Решение по делу № 33-779/2024 от 22.01.2024

Дело №33-779/2024 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-122/2023 (1 инст.) Судья Барабин А.А.

УИД 33RS000-01-2022-004492-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 08 февраля 2024 г. гражданское дело по частной жалобе Шашиной А. М. на определение Ленинского районного суда **** от 27 ноября 2023 г., которым постановлено:

    В удовлетворении заявления Шашиной А. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы- отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Ленинского районного суда **** от 16 мая 2023 г. постановлено:

Исковые требования Бочкиной Е. В. удовлетворить частично.

    Признать недействительным соглашение о страховой выплате от ****, заключенное между Бочкиной Е. В. и САО «РЕСО-Гарантия».

    Взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» (ИНН ****) в пользу Бочкиной Е. В. (паспорт **** ****) страховое возмещение в размере 38819 (тридцать восемь тысяч восемьсот девятнадцать) руб., штраф в размере 19409 (девятнадцать тысяч четыреста девять) руб. 50 коп., неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., неустойку за период с **** по дату фактического исполнения обязательства из расчета 388 (триста восемьдесят восемь) руб. 19 коп. за каждый день просрочки, но не более 385000 руб., расходы на оценку в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб., расходы на представителя в размере 5400 (пять тысяч четыреста) руб.

    Взыскать с Шашиной А. М. (паспорт **** ****) в пользу Бочкиной Е. В. (паспорт ****) в возмещение ущерба 215581 (двести пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб., расходы на оценку в размере 7200 (семь тысяч двести) руб., расходы на представителя в размере 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

**** Шашина А.М. обратилась в Ленинский районный суд **** с апелляционной жалобой на данное решение суда. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что по состоянию здоровья не имела возможности ранее подать апелляционную жалобу.

    Заявитель Шашина А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.

    Заинтересованное лицо Бочкина Е.В., представители заинтересованных лиц САО «РЕСО- Гарантия», ПАО «Аско- Страхование», ГИБДД УМВД России по ****, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

    Судом постановлено указанное выше решение.

Шашиной А.М. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда, как необоснованного. Указывает, что в апелляционной жалобе она указала, что не могла обжаловать решение суда своевременно по состоянию здоровья. Кроме того, решение не вступило в законную силу, поскольку апелляционной инстанцией возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

    В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Шашиной А.М. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда **** от **** изготовлено в окончательной форме **** (т.2 л.д.12 оборот).

**** в Ленинский районный суд **** поступило заявление Шашиной А.М. об ознакомлении с материалами дела (т.2 л.д.17).

**** Шашина А.М. ознакомилась с материалами дела и получила копию решения суда, о чем лично указала в заявлении (т.2 л.д.17).

С апелляционной жалобой на решение суда заявитель обратилась более чем через четыре месяца после получения копии решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что по состоянию здоровья заявитель не могла вовремя подать жалобу, ничем не подтверждена, как не подтверждена и при подаче частной жалобы на данное определение суда. Медицинские документы Шашиной А.М. не представлены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Шашиной А.М. в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения.

То обстоятельство, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку возвращено апелляционной инстанцией в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку правового значения для решения данного вопроса не имеет.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда **** от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Шашиной А.М.- без удовлетворения.

Судья С.М. Сергеева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024.

Судья С.М. Сергеева