Решение по делу № 1-22/2022 от 17.01.2022

дело № 1-22/2022

УИД 03RS0068-01-2022-000042-76

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

село Чекмагуш                      10 марта 2022 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Абдюшева А.Р.,

стороны защиты: подсудимого Прокаева М.Н., защитника Ильясовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Прокаев МН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Давлетовой А.И., военнообязанного, работающего продавцом в магазине «Магнит», зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д.Николаевка, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским районным судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов у Прокаев МН, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на поле, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 2 километров от <адрес> Республики Башкортостан, имеющем географические координаты 55°5 7 северной широты и 54° 19 6 восточной долготы, возник умысел на хищение сошников двух сеялок марки «СЗ-3,6» принадлежащих СПК колхоз имени Ленина.

После чего, реализуя возникший умысел, Прокаев МН, в период времени с 23.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на поле, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 2 километров от <адрес> Республики Башкортостан, имеющем географические координаты 55°5 7 северной широты и 54° 19 6 восточной долготы, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, при помощи гаечного накидного ключа открутив, снял сошники в количестве 24 штук от одной сеялки марки «СЗ-3,6», стоимостью одного сошника 300 рублей, на общую сумму 7200 рублей и сошники в количестве 24 штук от второй сеялки марки «СЗ-3,6», стоимостью одного сошника 300 рублей, на общую сумму 7200 рублей, принадлежащие СПК - колхоз имени Ленина.

После чего Прокаев МН с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым СПК колхоз имени Ленина материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов, у Прокаев МН, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел на хищение принадлежащих Волков ЮА товарно-материальных ценностей из жилого дома и кладовой, расположенных по адресу: <адрес>.

После чего, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Прокаев МН, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 15.40 часов, при помощи монтировки снял оконную раму веранды <адрес> Республики Башкортостан, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил 6 гардин длиной 2 метра из нержавеющей стали, стоимостью 1 гардины 250 рублей, на общую сумму 1500 рублей, 1 оцинкованную детскую ванну объемом 40 литров стоимостью 350 рублей, 4 штыковые лопаты, стоимостью 1 лопаты 60 рублей, на общую сумму 240 рублей, 1 металлический гвоздодер длиной 70 см., стоимостью 650 рублей, 1 топор с деревянным топорищем стоимостью 280 рублей, 1 молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 100 рублей, гвозди длиной 100 мм. общей массой 8 кг., стоимостью 1570 рублей, 1 металлическую кровать длиной 2 метра и шириной 0,9 метров с панцирной сеткой, стоимостью 630 рублей, 1 выключатель серии «Рондо», стоимостью 100 рублей, 1 розетку серии «Рондо», стоимостью 100 рублей, кабель электрический медный ВВГ 3x1.5 длиной 3 метра, стоимостью 140 рублей, принадлежащие Волков ЮА

Далее Прокаев МН, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные общественно-опасные действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 15.40 часов, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, при помощи монтировки сломав навесной замок входной двери кладовой, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил 1 металлическую трубу диаметром 100 мм., длиной 1 м., стоимостью 800 рублей, 2 оцинкованных бака объемом 40 л. каждая, стоимостью 1 бака 470 рублей, на общую сумму 940 рублей, 7 оцинкованных ведер объемом 15 л. каждая, стоимостью 1 ведра 100 рублей, на общую сумму 700 рублей, 4 металлических угла 75 мм.*75 мм. длиной 3 м., стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, на общую сумму 5400 рублей, 20 металлических скоб диаметром 12 мм., длиной 40 см. каждая, стоимостью 1 скобы 2 рубля 50 копеек, на общую сумму 50 рублей, полосовой металл шириной 6 см., толщиной 4 мм., длиной 90 см. каждая в количестве 3 шт., стоимостью 1 штуки 120 рублей, на общую сумму 360 рублей, 5 металлических трубных отводов диаметром 100 мм. каждая, стоимостью 1 отвода 530 рублей, на общую сумму 2650 рублей, 3 металлических отводов диаметром 50 мм. каждая, стоимостью 1 отвода 330 рублей, на общую сумму 990 рублей, принадлежащие Волков ЮА

Своими умышленными противоправными действиями Прокаев МН причинил Волков ЮА значительный ущерб на общую сумму 17550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прокаев МН вину признал полностью и показал, что в мае 2021 года проезжая по лесной дороге возле д.Николаевка в поле увидел три сеялки. Взяв дома накидные ключи, направился к сеялкам. Подошел к ним, открутил сошки, сложил их в посадку. После этого в интернете нашел фермера из соседнего района, который хотел приобрести такие сошки. Созвонился с ним, договорился о встрече, сказал, что сошки принадлежат ему. При встрече продал сошки за 15000 рублей. Пошел на кражу, так как нужны были деньги.

По второму эпизоду показал, что в июне 2021 года был дома, ему позвонили из Уфы и пригласили на работу, но на дорогу у него денег не было. Решил проникнуть в дом своего дяди Волков ЮА Юры по <адрес>. Подойдя к дому, при помощи монтировки снял окно, после чего через проем пролез во внутрь. Оказавшись внутри дома, начал собирать всякое железо для металлолома представляющую ценность и складывать около окна. После этого, также проник в кладовую, откуда вынес металлолом. Все похищенное он принес домой, вызвал такси и отвез в пункт приема металла, где сдал их на 1500 рублей, из которых 500 рублей отдал таксисту, а 1000 рублей оставил себе. Когда приехал домой, с матерью был в огороде. В это время пришел его дядя Волков ЮА Юра, сказал ему, почему так сделал, велел поставить на место раму от окна и присматривать за домом пока его нет. Извинившись перед ним, сходил в дом и поставил оконную раму на место. Когда в Уфе встретился с дядей, еще раз извинился, он был с температурой, сказал больше так не делать. Разрешения заходить в дом он не получал, долговых обязательств не имелось. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества СПК колхоз имени Ленина от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей:

Галиев АЛ, из которых следует, что состоит в должности главного инженера СПК колхоз имени Ленина. ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 2 километров от д. Николаевка после полевых работ работники кооператива оставили на поле три сеялки, так как трактор сломался. ДД.ММ.ГГГГ он объезжал территорию и подъехав на поле к сеялке, осмотрев, обнаружил пропажу сошников в количестве 48 штук из двух сеялок. После этого сообщил в полицию. (т.1 л.д. 33-34);

Султанов РФ, из которых следует, что работает механизатором в СПК колхоз имени Ленина. Утром ДД.ММ.ГГГГ осмотрев свой трактор на территории МТМ, выехал в поле на посевные работы. После посевных работ оставил сеялку в поле рядом с д.Николаевка и уехал на тракторе в МТМ. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу сошников в количестве 48 штук. Кто мог похитить данные сошники, он не знает. (т.1 л.д. 35-37);

Филипенко ТА, из которых следует, что работает агрономом в СПК колхоз имени Ленина. Утром ДД.ММ.ГГГГ механизатор Султанов РФ на своем тракторе выехал в поле на посевные работы. После посевных работ он оставил сеялку в поле около д.Николаевка. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу сошников в количестве 48 штук. (т.1 л.д. 38-40).

Вина подсудимого Прокаев МН в содеянном также подтверждается:

- заявлением председателя СПК-колхоз имени Ленина Гараева Ф.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 21.05.2021г. по 28.05.2021г. похитили сошники в количестве 48 штук от сеялок, находящиеся на поле между деревнями Николаевка и Новобалтачево. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ поля, расположенного в 2 километрах в северо-восточном направлении от д.Николаевка, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты три сеялки. (т. 1 л.д. 5-14);

    - справкой СПК-колхоз имени Ленина о том, что 48 штук сошников находятся на балансе с балансовой стоимостью 14400 рублей. (т.1 л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прокаев МН указал место совершения кражи сошников в количестве 48 штук от сеялок, находящихся на поле, расположенном в 2 километрах в северо-восточном направлении от д. <адрес> РБ.    (т.1 л.д. 79-86);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, двух сеялок марки «СЗ-3,6». (т.1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две сеялки марки «СЗ-3,6» были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 96-98).

По эпизоду кражи имущества Волков ЮА от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей:

Волков ЮА, из которых следует, что у него имеется жилой дом по <адрес> в д. Николаевка. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в деревню осмотреть свой дом. Когда осматривал, обнаружил отсутствие в доме металлической кровати. Возле дома, навесной замок кладовой был сломан. После этого поехал к своей тете Сеникиде ЕС и рассказал ей об этом, которая сообщила в полицию. В ходе осмотра места происшествия обнаружили пропажу внутри дома и кладовой вещей на общую сумму 17550 рублей, которая для него является значительным, так как ежемесячно получает пенсию около 11000 рублей, заработную плату около 21000 рублей, имеется 1/6 доля от квартиры в <адрес>, погашает 2 кредита на сумму 12000 рублей, 20000 рублей на проживание. (т.1 л.д. 182-187);

Сеникиде ЕС, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал племянник Волков ЮА и рассказал, что когда он осматривал свой дом по <адрес>, обнаружил пропажу металлической кровати, которую мог похитить только Прокаев МН. После этого она сообщила в полицию. После осмотра дома Волков ЮА сказал ей, что из дома были похищены различные товарно-материальные ценности. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Прокаев МН (т.1 л.д. 172-174);

Бакиев ФФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на автомобиле такси приехал Прокаев МН, привез лом черного металла, металлическую кровать, гардины несколько штук, оцинкованную детскую ванную, штыковые лопаты, гвоздодер, топор, молоток, гвозди, кабель медный, металлическую трубу, оцинкованные баки, ведра, угол, скобы, полосовой металл, металлические трубные отводы. За металл он заплатил Прокаев МН около 1000 рублей, говорил, что принадлежит ему. О том, что металл был похищен, узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 203-205).

Вина подсудимого Прокаев МН в содеянном также подтверждается:

- заявлением Волков ЮА о привлечении к ответственности неустановленное лицо, похитившее из помещения кладовки и веранды <адрес> д.<адрес> РБ имущество. (т.1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома и кладовой, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д.Николаевка, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 115-129);

- заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость товарно-материальных ценностей, похищенных у Волков ЮА (т.1 л.д. 140-144).     

Таким образом, виновность подсудимого Прокаев МН в совершенных преступлениях полностью доказана.

Действия подсудимого Прокаев МН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Прокаев МН по <адрес> не проживал, согласия владельца на проживание или нахождение в данном жилище на законных основаниях не получал, доступ туда не имел, что подтверждает вывод суда об его незаконном проникновении в жилище.

Суд принимает полное признание подсудимым Прокаев МН своей вины в совершении указанных преступлений, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Показания представителя потерпевшего Галиев АЛ, потерпевшего Волков ЮА и свидетелей на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Потерпевшие на протяжении предварительного следствия давали стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Их показания согласуются как с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра мест происшествий, протоколами проверки показаний на месте, показаниями Прокаев МН

Также не установлено наличия между потерпевшими и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшего Волков ЮА имущества, так и его материальным положением. Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший показал, что ущерб для него является значительным.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно Прокаев МН совершил указанные преступления, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данные преступления совершены иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Прокаев МН, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Прокаеву М.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевших, состояние его здоровья, а также, что воспитывался и рос в неполной семье без отца, гражданская супруга находится в положении на 9 месяце беременности, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прокаева М.Н., является рецидив преступлений.

Как пояснил суду подсудимый Прокаев М.Н., при совершении преступлений он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения Прокаевым М.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Прокаев М.Н. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 20), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью и сестрой (т.2 л.д. 13-14), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 16).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Прокаеву М.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку в действиях Прокаева М.Н. усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.

Суд учитывая данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как Прокаевым М.Н. совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, наказание следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 7532,50 рублей, в суде – 5382 рублей, итого 12914 рублей 50 копеек, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Прокаева М.Н., так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ от 26.05.2020 года, суд принимает во внимание совершение Прокаевым М.Н. преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, вину по которому он признал полностью, состояние его здоровья, трудоустроен, гражданская супруга находится на 9 месяце беременности, а также осуществляет уход за матерью, считает возможным с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Прокаеву М.Н. условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Прокаев МН признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества СПК колхоз имени Ленина в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Волкова Ю.А. в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Прокаеву М.Н. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокаеву М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному Прокаеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Прокаева М.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного Прокаева М.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года в отношении осужденного Прокаева М.Н. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две сеялки марки «СЗ-3,6» следует оставить у потерпевшего Галиева А.Л.

Взыскать с Прокаев МН процессуальные издержки в сумме 12914 рублей 50 копеек в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: