Решение по делу № 2-455/2023 (2-6468/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-455/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                                         город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговикна Т.Б. к Полякова Е.А, Шибанов Д.В, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании проездом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Луговкина Т.Б. обратилась в суд с требованиями к ответчику Поляковой Е.А. о возложении обязанности убрать въездные ворота к тупиковому проезду для прохода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №, убрать строительные поддоны и строительные блоки от входной калитки, нечинении препятствий в пользовании проездом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены смежные землепользователи по отношению к земельному участку истца - Шибанов Д.В., Шибанова Т.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Полякова Е.А является собственником соседних земельных участков, с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Между земельными участками истца и ответчика существовал проезд, однако Полякова Е.А. незаконно установила въездные ворота и завалила проход через калитку. В этом тупике расположен электрический столб, от которого осуществляется электроснабжение трех домов, в том числе истца и ответчика, устраивает стоянку своего личного транспорта. Таким образом, истец не имеет возможности прохода к своему участку, в случае вызова бригады мосэнергосбыта для замены провода или устранения неполадок проезд и проход к столбу не возможен, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Луговкиной Т.Б. по доверенности ФИО13 исковые требования поддержала и пояснила, что Луговикна Т.Б. является собственником ? доли земельного участка площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для возведения жилого шлакобетонного одноэтажного одноквартирного дома, граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В судебное заседание ответчик Полякова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО10 пояснила, что данный проезд существует, относится к землям неразграниченной государственной собственности, схема ген. плана на данный участок отсутствует.

В судебное заседание ответчик Шибанов Д.В не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шибанова Т.Н не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела установлено:

Луговикна Т.Б. является собственником ? доли земельного участка площадью 660 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для возведения жилого шлакобетонного одноэтажного одноквартирного дома, граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Сособственниками данного земельного участка являются Шибанова Т.Н и наследником после смерти ФИО7 является сын Шибанов Д.В.

Полякова Е.А является собственником соседних земельных участков, с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что справа от участка по <адрес> имеется проезд, также это обстоятельство подтверждено межевым планом, представленным в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым был проведен анализ сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок № по <адрес>) составляет 660 кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок находится в долевой собственности ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО7 (1/4 доля в праве), Луговкиной Т. Б. (1/2 доля в праве). Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с <адрес>, а также через тупик между участками с кадастровыми номерами №627 (участок № по <адрес>).

По сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок № по <адрес>) составляет 289 кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок находится в собственности Поляковой Е.А.

По сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок № по <адрес>) составляет 323 кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок находится в собственности Поляковой Е.А.

Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № (участок № по <адрес>) и № (участок № по <адрес>) осуществляется через тупик между участками с кадастровыми номерами № (участок № по <адрес>).

При проведении работ выявлено, что в начале тупика между участками № и № со стороны <адрес> установлены ворота с калиткой.

Так как границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в ЕГРН отсутствуют границы земельного участка, расположенного между участками № и 24 по <адрес>, кадастровым инженером сделан вывод, что данная земля является территорией общего пользования, что подтверждается ситуационным планом из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, где данная земля обозначена как проезд.

Суд принимает во внимание заключение ФИО11, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, специалист не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

Полякова Е.А. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (с местоположением) <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (с местоположением) Российская <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Исходя из представленной схемы, следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику, в результате его перераспределения, будет загораживать проезд к земельному участку истца.

Суд не принимает данное доказательство в качестве допустимого и относимого при рассмотрении настоящего спора в силу следующего.

На основании полученного решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ ответчику Поляковой Е.А. необходимо будет обеспечить выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Ответчику необходимо будет сформировать межевой план, обратиться в орган кадастрового учета, далее с заявлением о предоставлении государственной услуги, результатом которой будет являться заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Таким образом, судом на момент рассмотрения настоящего спора установлено, что новый земельный участок (ответчика Поляковой Е.А.) не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы не уточнены, соглашение о перераспределении земельного участка не заключено, что не дает суду возможности рассматривать данный земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего исследованию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает обоснованными требования Луговкиной Т.Б. о возложении обязанности на ответчика убрать въездные ворота к тупиковому проезду для прохода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером № убрать строительные поддоны и строительные блоки от входной калитки, нечинении препятствий в пользовании данным проездом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Луговикна Т.Б. к Полякова Е.А, Шибанов Д.В, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании проездом – удовлетворить.

Возложить обязанность на Полякова Е.А убрать въездные ворота к тупиковому проезду для прохода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, убрать строительные поддоны и строительные блоки от входной калитки, не чинить Луговикна Т.Б. препятствия в пользовании данным проездом.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.

Судья                                                                                         А.А. Чистилова