Решение по делу № 12-38/2024 от 23.05.2024

Дело № 12-38/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002552-79

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года         г. Владимир                                                

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 65-е,

с участием защитника – адвоката Климова В.В. (ордер от 13.06.2024 № 312514),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосковой Елены Олеговны на постановление старшего инспектора 1 роты Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру от 28.03.2024 № 18810033200004560475 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Колоскова Е.О. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора 1 роты Госавтоинспекции по г. Владимиру от 28.03.2024 № 18810033200004560475 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым она привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы указала, что в соответствии с требованиями действующего законодательства транспортные средства должны быть зарегистрированы в ГИБДД в течение 10 суток после их приобретения. Соответствующая обязанность возложена на лицо, приобретшее автомобиль.

Автомобиль Шкода, гос. номер №..., которым управляла Колоскова Е.О., принадлежал на основании договора купли-продажи, заключенного 18 марта 2024 года с В договоре указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи автомобиля по акту. Акт приема-передачи транспортного средства подписан 27 марта 2024 года.

По мнению заявителя, десятидневный срок постановки автомобиля на учет следует исчислять с 27 марта 2024 года, и на момент оформления административного материала (28 марта 2024 года) он не истек.

Оснований полагать, что автомобиль Шкода был снят с регистрационного учета, у Колосковой Е.О. не имелось, все документы на автомобиль ей были переданы собственником

Просит постановление инспектора от 28.03.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что первоначально жалоба была подана в суд в установленный законом срок, но возвращена без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание 11 июля 2024 года Колоскова Е.О. не явилась, извещена надлежащим образом под расписку. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судебное заседание проведено в ее отсутствие с участием защитника.

Ранее, в судебных заседаниях 13 и 25 июня 2024 года Колоскова Е.О. жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала по изложенным в них доводам.

Дополнительно пояснила, что между и как директором ООО «Экоторгсервис НН» был заключен договор, по которому юридическое лицо приняло на себя обязательства по оформлению документов и постановке на регистрационный учет автомобиля Шкода Октавиа, гос. номер №.... Для этого передала документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи от 18.03.2024 и акт приема-передачи от 27.03.2024. Колоскова Е.О. оформила полис ОСАГО и 28 марта 2024 года на автомобиле Шкода поехала проходить технический осмотр.

28 марта 2024 года в 09-30 час. Колоскова Е.О. была остановлена инспектором ДПС, предъявила ему все имеющиеся у нее документы на автомобиль. В дальнейшем инспектор сообщил, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Полагала, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку право собственности на автомобиль возникло 27 марта 2024 года, установленный законом десятидневный срок для постановки на учет не истек. О том, что автомобиль снят с регистрационного учета ей известно не было.

Защитник в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, просил удовлетворить по изложенным в них доводам и с учетом пояснений Колосковой Е.О., данных в судебных заседаниях.

Старший инспектор Госавтоинспекции по г. Владимиру Федоров А.С. в судебном заседании 25 июня 2024 года просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что утром 28 марта 2024 года во время несения службы от дежурного поступило сообщение, что в сторону г. Владимира из пос. Боголюбово едет автомобиль Шкода, гос. номер №..., регистрационный учет которого прекращен, государственные номерные знаки объявлены в розыск. Данный автомобиль был им остановлен на въезде в г. Владимир, на ул. Добросельская. За рулем автомобиля находилась Колоскова Е.О., которая предоставила свое водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи автомобиля, полис ОСАГО.

При проверке автомобиля по ведомственной базе данных было установлено, что регистрационный учет транспортного средства прекращен, номерные знаки и свидетельство о регистрации объявлены в розыск. Регистрационный учет был прекращен по заявлению прежнего собственника автомобиля ., который продал автомобиль Также инспектор ознакомился с имеющимся в базе договором купли-продажи автомобиля, заключенным между и

Колоскова Е.О. предоставила инспектору договор купли-продажи, заключенный между и Каревым К.Ю., в подлинности подписи последнего у инспектора возникли сомнения, в связи с чем для выяснения всех обстоятельств инспектор с Колосковой Е.О. проехали в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру.

В отделе полиции инспектор составил рапорт на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, в котором указал о возможной подделке договора купли-продажи автомобиля. Затем в присутствии Колосковой Е.О. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. До начала оформления административного материала Колоскова Е.О. признавала, что знала о снятии автомобиля с регистрационного учета, затем изменила свое мнение и в протоколе об административном правонарушении указала, что не согласна с вменяемым правонарушением.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением старшего инспектора 1 роты Госавтоинспекции по г. Владимиру от 28.03.2024 № 18810033200004560475 Колоскова Е.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано, что Колоскова Е.О. 28 марта 2024 года в 09-30 час. у дома № 219-б по ул. Добросельская г. Владимира управляла автомобилем Шкода, гос. номер №..., не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Колосковой Е.О. 28 марта 2024 года, в связи с чем последним днем подачи жалобы являлось 7 апреля 2024 года.

Первоначально Колоскова Е.О. подала жалобу в электронном виде в Октябрьский районный суд г. Владимира. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.04.2024 жалоба была возвращена в связи с несоответствием требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно Колоскова Е.О. обратилась в суд с жалобой 19 апреля 2024 года, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, с целью недопущения нарушения права на судебную защиту, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок - восстановлению.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно диспозиции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила):

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 Правил дорожного движения);

- водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

В пункте 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, закреплено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (пункт 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.03.2024 № 33АБ0404500, Колоскова Е.О. 28 марта 2024 года в 09-30 час. у дома № 219-б по ул. Добросельская г. Владимира управляла автомобилем Шкода Октавиа, гос. номер №..., не зарегистрированном в установленном законом порядке, нарушив требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), в присутствии Колосковой Е.О., содержит сведения о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола.

В судебных заседаниях 13 и 25 июня 2024 года Колоскова Е.О. не оспаривала факт того, что 28 марта 2024 года в 09-30 час. управляла автомобилем Шкода, гос. номер №..., и у дома № 219-б по ул. Добросельская г. Владимира была остановлена сотрудником ДПС.

В административном материале, поступившем в суд из Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру, имеется копия договора купли-продажи автомобиля Шкода, гос. номер №..., заключенного 18 марта 2024 года между (продавец) и (покупатель).

Старший инспектор Госавтоинспекции по г. Владимиру Федоров А.С. пояснил, что данный договор ему предоставила Колоскова Е.О., когда он спросил у нее документы на автомобиль.

Колоскова Е.О. в судебном заседании данный факт отрицала, но не доверять показаниям инспектора у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела он не имеет, знает о произошедшем в связи с исполнением своих служебных обязанностей, на представленной копии видно, что она сделана в патрульном автомобиле.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство Колоскова Е.О. получила от для постановки автомобиля на регистрационный учет, представлен договор оказания услуг от 18.03.2024, заключенный между и ООО «Экоторгсервис НН» в лице директора Колосковой Е.О., а также акт приема-передачи от 28.03.2024.

Из содержания указанных документов следует, что Колоскова Е.О. получила от

- легковой автомобиль Шкода Октавиа, VIN , гос. номер ;

- договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2023;

- договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2024 и акт приема-передачи автомобиля от 27.03.2024;

- паспорт транспортного средства №...;

- свидетельство о регистрации №...;

- страховой полис ХХХ № 0389337373;

- другие документы и ключ от автомобиля.

В ходе судебных заседаний Колоскова Е.О. подтвердила, что все вышеуказанные документы имела при себе в момент остановки транспортного средства инспектором, а затем предоставила в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району.

По запросу суда представлены материалы из РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району.

Согласно заявлению, документы на регистрацию транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району подавала Колоскова Е.О.

В регистрационном деле имеются следующие документы:

- договор купли-продажи от 1 июня 2023 года, заключенный между (продавец) и . (покупатель);

- договор купли-продажи от 18 марта 2024 года, заключенный между (продавец) и (покупатель) с актом приема-передачи автомобиля от 27 марта 2024 года;

- паспорт транспортного средства №...;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №....

В паспорте транспортного средства №... указано, что с 28 октября 2012 года владельцем автомобиля Шкода Октавиа, VIN , являлся Карев К.Ю., которому было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №..., и государственные регистрационные номера №...

Следующим владельцем транспортного средства в паспорте №... указана Данный паспорт является дубликатом паспорта транспортного средства №.... Регистрация сведений о новом собственнике произведена 29 марта 2024 года на основании договора купли-продажи от 18.03.2024 и акта приема-передачи от 27.03.2024. выдано новое свидетельство о регистрации №... и гос. номер №...

Согласно заявлению о заключении договора страхования (ОСАГО) и страховому полису ХХХ № №..., страхователем автомобиля являлась Колоскова Е.О., представившая свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.... Заявление составлено 18 марта 2024 года, то есть по состоянию на эту дату Колоскова Е.О. имела свидетельство о регистрации транспортного средства серии №..., оформленное на имя

Таким образом, имея при себе паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации транспортного средства серии , договор купли-продажи от 1 июня 2023 года, заключенный между (продавец) и (покупатель), Колоскова Е.О. могла ознакомиться с их содержанием и достоверно установить, что последним зарегистрированным собственником автомобиля в документах указан , который продал автомобиль 1 июня 2023 года, а последний не обращался в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя.

Проанализировав содержание всех имеющихся у Колосковой Е.О. документов, она могла однозначно установить, что после продажи транспортного средства сведения о новом собственнике автомобиля Шкода Октавиа, VIN №..., гос. номер №..., на протяжении более 9 месяцев в органах ГИБДД (Госавтоинспекции) не регистрировались.

Регистрация транспортного средства Шкода Октавиа, VIN №..., гос. номер №... была прекращена 16 июня 2023 года по заявлению ., что подтверждается письмом УМВД России по г. Владимиру от 24.06.2024 № 43/74340, карточкой учета транспортного средства, а также полученным по запросу суда от скриншотом сообщения об оказанной ему государственной услуге по прекращению регистрации транспортного средства.

Совокупность вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждает изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что Колоскова Е.О. 28 марта 2024 года в 09-30 час. у дома № 219-б по ул. Добросельская г. Владимира, управляла автомобилем Шкода, гос. номер №..., не зарегистрированном в установленном порядке, нарушив требования пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 КоАП РФ. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу), сущность нарушения, приведены данные уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, его подпись, имеется подпись Колосковой Е.О. о получении копии постановления. Разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Колоскова Е.О. присутствовала лично, что подтвердила в судебном заседании. Исправления в постановлении внесены в ее присутствии, что подтверждается соответствующей записью с подписью Колосковой Е.О.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и соответствует характеру нарушения.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли отмену оспариваемого постановления, не установлено. Все процессуальные документы оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела инспектор дополнительно учитывал сведения базы данных ГИБДД (Госавтоинспекции), что законом не запрещено.

Основания для отмены постановления указаны в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в данном случае судом не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод о наличии в действиях Колосковой Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем соответствующее требование жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить пропущенный срок обжалования постановления старшего инспектора 1 роты Госавтоинспекции по г. Владимиру от 28.03.2024 № 18810033200004560475.

Постановление старшего инспектора 1 роты Госавтоинспекции по г. Владимиру от 28.03.2024 № 18810033200004560475, вынесенное в отношении Колосковой Елены Олеговны делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья               А.В. Крайнов