Решение по делу № 2-185/2023 (2-3240/2022;) от 10.11.2022

Дело №2-185/2023

УИД 05RS0012-01-2020-002606-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                       09 января 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Курбанова Ш.К., представителя ответчика Абдулова Р.Ч. - адвоката Пирмагомедова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к Абдулову Рашиду Чупановичу и Управлению земельных и имущественных отношений о признании недействительным договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 22.09.2009г. за <номер изъят>, заключенного между Управлением муниципального имущества г.Дербента и Абдуловым Р.Ч., применении последствий недействительности сделки и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Абдулова Р.Ч. на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:160 за <номер изъят> площадью 450 кв.м., обязании Абдулова Р.Ч. возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м, в собственность муниципального образования городского округа «<адрес изъят>»,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась с иском к Абдулову Р.Ч. и Управлению земельных и имущественных отношений о признании недействительным договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 22.09.2009г. за <номер изъят>, заключенного между Управлением муниципального имущества <адрес изъят> и Абдуловым Р.Ч., применении последствий недействительности сделки и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Абдулова Р.Ч. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за <номер изъят> площадью 450 кв.м., обязании Абдулова Р.Ч. возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м, в собственность муниципального образования городского округа «<адрес изъят>».

В обоснование иска указал, что Управлением Росреестра по РД было направлено письмо от 15.11.2018г. за <номер изъят>исх-10995/18-08-МА в администрацию городского округа «город Дербент» о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города, в частности в 56 квартале. В ходе инвентаризации земельных участков администрацией городского округа « город Дербент» выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок на основании незаконного постановления. В ходе проверки установлено, что на основании постановления главы администрации городского округа «город Дербент» за <номер изъят> от 21.08.2009г. о предоставлении земель населенного пункта предоставлен в собственность земельный участок Абдулову Р.Ч. для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в кадастровом квартале <номер изъят>, площадью 450 кв.м.

22.09.2009г. за <номер изъят>, между Управлением муниципального имущества <адрес изъят> и Абдуловым Р.Ч. был заключен договор о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2009 г. за Абдуловым Р.Ч. было зарегистрировано право собственности на земельный участок за <номер изъят>, площадью 450 кв.м. Позднее администрацией городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> было принято постановление об отмене постановления администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность граждан для строительства индивидуального жилого дома.

Государственная регистрация права собственности Абдулова Р.Ч. на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является недействительной, а запись о регистрации за <номер изъят> подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ При наличии вышеизложенных обстоятельств постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, ввиду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно земельный участок может быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> согласно схеме функциональных зон Генплана города Дербента расположен на территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, набережные).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа « город Дербент», утвержденных решением 11 сентября 2012 года за № 20-7 в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 основной вид разрешенного использования земельного участка ( парки, скверы, бульвары, зеленый насаждения, лесопарки, пляжи, набережные). Оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ « город Дербент».

В установленный законом срок не могли обратиться в суд по спорному участку, и земельных участков находящихся в 56 кадастровым квартале г.Дербенте (рекреационной зоне), которые были зарегистрированы незаконно, так как узнали о нарушении земельного законодательства и собрали персонифицированный список граждан, зарегистрировавших земельные участки незаконным образом, на основании ранее полученных постановлений, частично из которых являются подлогом, после получения письма от 15.11.2018г. из Управления Росреестра по РД и инвентаризации земельных участков, в связи с чем, ими был пропущен срок исковой данности, в связи с чем, просят восстановить пропущенный срок исковой давности.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «город Дербент» Курбанов Ш.К. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Абдулов Р.Ч. извещенный о дате и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Пирмагомедова А.М. Также указал, что его право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в 2009 году на основании договора о предоставлении земельного участка, таким образом, администрации было известно о выбытии спорного участка из муниципальной собственности со дня заключения договора. Исковое заявление подано истцом в 2020 году, т.е. по прошествии более 11 лет со дня подписания договора и со дня регистрации права собственности, в связи, с чем просил применить срок исковой давности в отношении требований Администрации городского округа «город Дербент» и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пирмагомедов А.М. с исковыми требованиями администрации городского округа «город Дербент» не согласился, в удовлетворении просил отказать, доводы своего доверителя о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик - Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» не явился в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД в г. Дербент, надлежаще извещенное о дате и месте судебного разбирательства в назначенное время в суд своего представителя не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с подп. 1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Из разъяснений указанных в пункте 57 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ <номер изъят> от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик Абдулов Р.Ч. является собственником земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000056:160, категории земли населенны пунктов, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, дата государственной собственности 29.10.2009 года, <номер изъят>.

Право собственности Абдулова Р.Ч. на указанное недвижимое имущество возникло на основании постановления администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, и заключенного в соответствии с данным постановлением договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

Постановлением Администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> вышеуказанный ненормативный акт признан незаконным и отменен, постановлено Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» расторгнуть договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельных участков, совместно с юридическим отделом администрации принять предусмотренные законом меры по признанию недействительными записей, сделанных в ЕГРН, согласно списку, приложенному к постановлению, а также довести до граждан согласно списка приложенного к постановлению, о принятых мерах.

Таким образом, Администрация городского округа «город Дербент» отменяя ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> и договор о безвозмездной передаче в том числе Абдулову Р.Ч. в собственность земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, знало или должно было узнать о нарушении их прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, так как к отмененному 2010 году постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> прилагался список граждан которым выделены участки, и их адреса, в числе которых был также указан ответчик Абдулов Р.Ч.

Учитывая, что ответчиком Абдуловым Р.Ч. заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям Администрации городского округа «<адрес изъят>» об оспаривании законности заключенного изданного ими же договора о безвозмездном предоставлении в собственность ответчика находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 22.09.2009г. за <номер изъят>, применении последствий недействительности сделки и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Абдулова Р.Ч. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за <номер изъят> площадью 450 кв.м., и обязании Абдулова Р.Ч. возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м, в собственность муниципального образования городского округа «город Дербент», принимая во внимание дату обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями и время, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении его прав, суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены в суд за пределами срока исковой давности предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент».

Доводы Администрации городского округа «город Дербент» о том, что о нарушении своих прав спорным постановлением и последующей регистрацией права собственности ответчика на спорный участок они узнали

из письма Управления Росреестра по РД от 15.11.2018г. за <номер изъят>исх-10995/18-08-МА и в ходе инвентаризации земельных участков суд считает необоснованными, и опровергаются имеющимся в деле постановлением Администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на основании которого постановление администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> отменено, и поручено меры по оспариванию записей о регистрации прав граждан согласно списка прилагаемого к постановлению, т.е дата издания указанного постановления от 30 декабря 2010 года является датой исчисления срока исковой давности.

Кроме этого, в соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель.

По смыслу ст.17.1 Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный контроль также должен осуществляться непрерывно.

Истцом не представлены доказательства того, что Администрации ГО «город Дербент» чинились какие-либо препятствия к осуществлению муниципального земельного контроля и выявления обстоятельств нарушения их прав в пределах установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч.3 ст.144 ГК РФ).

Определением Дербентского городского суда РД от 10 июня 2020 года по заявлению представителя Администрации городского округа «город Дербент» Курбанова Ш.К. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на отчуждение и совершение иных сделок в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а также регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» отказано, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют, в связи с чем, принятые определением Дербентского городского суда РД от 10 июня 2020 года меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Абдулову Рашиду Чупановичу о признании недействительным договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 22.09.2009г. за <номер изъят>, заключенного между Управлением муниципального имущества г.Дербента и Абдуловым Р.Ч., применении последствий недействительности сделки и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Абдулова Р.Ч. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за <номер изъят> площадью 450 кв.м., обязании Абдулова Р.Ч. возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м, в собственность муниципального образования городского округа «город Дербент», отказать.

Меры по обеспечению иска принятые определением Дербентского городского суда РД от 10 июня 2020 года в виде наложения ареста на отчуждение и совершение иных сделок в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:160, а также регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.

           Судья                                                                   Тагирова Н.Х.