Решение по делу № 2-4978/2024 от 15.07.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«29» августа 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО2 в защиту неопределенного круга потребителей,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО2 - удовлетворить.

Признать действия ФИО2, в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать ее устранить допущенные нарушения согласно акту проверки ДРООЗПП «Эксперт» № от 10.01.2024.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий      А.Х.Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«29» августа 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО2 в защиту неопределенного круга потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате проверки магазина ответчика выявлены многочисленные нарушения, которые являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределённого круга потребителей.

Просит суд признать действия ответчика. в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязать ее прекратить эти действия и в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать это в средствах массовой информации, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей ФИО6 и. ФИО8 в соответствии с Уставом и ст.45 закона РФ «О защите прав потребителей» проведена проверка объекта, расположенного по адресу: <адрес>, владелец ФИО2

По результатам проверки составлен акт №, в котором отражены выявленные нарушения, а именно: нет уголка потребителя, нет информации о режиме работы, нет книги отзывов и предложений, нет журнала учета проверок.

Указанный акт подписан членами комиссии ФИО6, ФИО9, проверка проводилась в присутствии владельца проверяемого объекта, которая отказалась подписывать данный акт, и давать какие-либо объяснения.

В составленном акте ответчику было предложено устранить выявленные нарушения. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранения недостатков и представления соответствующих документов в ДРООЗПП «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, письменных возражений не представлено, доказательств отсутствия либо устранения заявленных нарушений, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования руководителя ДРОЗПП «Эксперт» ФИО7 в части обязания ФИО2 устранить допущенные нарушения прав потребителей, поскольку выявленные нарушения представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью потребителей услуг данного заведения.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая объем выполненной работы и фактическую сложность дела, требования справедливости и разумности, обеспечивая баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО2 - удовлетворить.

Признать действия ФИО2, в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать ее устранить допущенные нарушения согласно акту проверки ДРООЗПП «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «05» сентября 2024 года.

Председательствующий      А.Х.Арсланалиев