Решение по делу № 2-122/2022 (2-3456/2021;) от 20.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года                              гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2022 по иску Науменко-Бондаренко З. Ф. к Томилину С. Н. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Науменко-Бондаренко З.Ф., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Томилину С.Н. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера /номер/, выданного /дата/ ответчику с семьей из 6 человек предоставлена 6-комнатной квартиры жилой площадью /данные изъяты/ в /адрес/. Данная квартира была переоборудована из квартиры и двух нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома. С целью продажи данного жилого помещения по частям, ответчик произвел перепланировку жилого помещения. Три жилые комнаты в помещении /номер/ изолировал, заложил проходы между помещениями /номер/ помещениями /номер/, одну комнату переоборудовал в нежилую, произведя подводку холодной и горячей воды и водоотведение, произвел работы по подведению газа, разрешение на переоборудование и перепланировку всех пользователей данной квартиры у ответчика не имеется, чем также чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, обеспечив доступ во все нежилые и жилые помещения, а так же обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение в прежнее состояние, установив и подключив всю бытовую технику на кухне, в ванной, восстановив водоснабжение и водоотведение на кухне и в ванной комнате, восстановив общий вход.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от иска, ввиду полного удовлетворения требований в добровольном порядке.

Ответчик Томилин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Винокуров Е.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции /адрес/ Прусаченкова М.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседание не направили.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение явивших лиц, изучив заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований не принять данный отказ от иска у суда не имеется, т.к. этот отказ не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов самого истца, или иных лиц.

Учитывая, что истец отказался от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

        производство по гражданскому делу /номер/ по иску Науменко-Бондаренко З. Ф. к Томилину С. Н. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – прекратить, в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 рабочих дней.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.