Решение по делу № 1-66/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-2-66/2022

59RS0013-01-2022-000401-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Частинского района Головниной О.А.,, подсудимого Пастухова С.Ю., защитника – адвоката Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пастухова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого 10.03.2022 Большесосновским районным судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 22 июня 2022 года, неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 9 дней),

мера пресечения не избиралась, избрана обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пастухов С.Ю. являясь лицом, ранее осужденным по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял 11 июня 2022 года в 21 час 23 минуты по <адрес> самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, где около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД отделения МВД России «Частинское» с признаками алкогольного опьянения (в выдыхаемом Пастуховым С.Ю. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,09 мг/л).

Как следует из материалов уголовного дела Пастуховым С.Ю. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении.

Судом установлено, что основания производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме Пастухову С.Ю. были разъяснены, ходатайство Пастухова С.Ю. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем на предусмотренных законом основаниях.

На основании ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение Пастухову С.Ю. понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, об особом порядке судебного разбирательства, заявлено Пастуховым С.Ю. добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пастухову С.Ю. судом разъяснены и ему понятны.

Защитник Лузин А.Г. поддержал заявленное подсудимым Пастуховым С.Ю. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия Пастухова С.Ю. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ- управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пастухову С.Ю. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пастухову С.Ю., не имеется.

При этом суд назначает Пастухову С.Ю. наказание по данному преступлению по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пастухова С.Ю., предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пастухову С.Ю. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Пастухова С.Ю. возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пастуховым С.Ю. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку Пастуховым С.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Пастухову С.Ю. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Оснований для не назначения Пастухову С.Ю. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается.

Поскольку дополнительное наказание лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 10 марта 2022 года Пастуховым С.Ю. не отбыто, не отбытая часть лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 9 дней, а настоящее преступление совершено после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров с учетом ч.1 ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от 11.06.2022 года необходимо хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пастухова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 10 марта 2022 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Определить Пастухову С.Ю. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Пастухова С.Ю. в колонию-поселение.

Зачесть Пастухову С.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Пастухову С.Ю. не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от 11.06.2022 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись О.В. Фадеева

<данные изъяты>

Справка

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 06 сентября 2022 года приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 12 июля 2022 года в отношении Пастухова Сергея Юрьевича изменен:

«назначить Пастухову С.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 10 марта 2022 года назначить Пастухову С.Ю. наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г. - без удовлетворения».