Решение по делу № 2-141/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-141/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Малышевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 25 января 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Карновичу С.С., Карнович Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к Карновичу С.С., Карнович Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 299 752,96 руб., в том числе основного долга в сумме 239 535 руб., процентов за пользованием кредитом в сумме 40 562,95 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафа за просрочку платежей в сумме 19 655,01 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 198 руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполняются ответчиками ненадлежащим образом, предусмотренные графиком платежи в счет погашения основного долга и процентов вносятся с нарушением сроков и размеров. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, однако выданный мировым судьей судебный приказ отменен на основании возражений должников. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Маркитан Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Карнович С.С., Карнович Л.А. в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» (на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № наименование изменено на ПАО «БАНК СГБ») и ответчиками Карновичем С.С. и Карнович Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет солидарным заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей к указанному кредитному договору определены сроки и размеры погашения ответчиками кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены основному заемщику Карновичу С.С., согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на открытый в банке счет, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками принятых обязательств кредитор вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

Между тем со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчиков направлены претензионные письма в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым банк уведомил ответчиков о последующем обращении в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме в случае непогашения.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору ежемесячные платежи ответчиками Карновичем С.С., Карнович Л.А. вносились с нарушением сроков и размеров, что свидетельствует о существенном нарушении ими договорных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 299 752,96 руб., в том числе основного долга в сумме 239 535 руб., процентов за пользованием кредитом в сумме 40 562,95 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафа за просрочку платежей в сумме 19 655,01 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности взыскана солидарно с Карновича С.С., Карнович Л.А. в пользу банка-кредитора. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений солидарных должников.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков Карновича С.С., Карнович Л.А. в пользу ПАО «БАНК СГБ» суммы задолженности в размере 299 752,96 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 198 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Карновичу С.С., Карнович Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карновича С.С., Карнович Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 752 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198 рублей 00 копеек, всего – 305 950 рублей 96 копеек.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.01.2019.

Судья                                      О.Н. Судовская

<данные изъяты>