Решение по делу № 10-7/2023 от 19.12.2023

Дело №10-7-2023

Уникальный идентификатор дела: 45 МS 0028-01-2023-002507-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шумиха                                                                        28 декабря 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сарсакеева О.А.,

защитника адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 08 ноября 2023 года в отношении

Чичиланова А. С., несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре

заслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Чичиланов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 25.01.2022 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Чичиланов А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, благодарности руководства Луганской Народно Республики. Несмотря на наличие указанных обстоятельств, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановил обвинительный приговор с назначением наказания. Судом не принято во внимание, что после совершения преступления Чичиланов А.С. принял участие в специальной военной операции, где получил ранения. Чичиланов А.С. нуждается в снисхождении, с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, возможно его исправление без назначения наказания. Просит приговор изменить, вынести обвинительный приговор без назначения наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Судом учтены смягчающие наказания обстоятельства, которые исключительными не являются, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, является справедливым.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность и обоснованность приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Чичиланов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Чичиланов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения. Суд первой инстанции удостоверился, что Чичиланов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, защитник и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.

Действия Чичиланова А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание - наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, наличие благодарности руководства Луганской Народной Республики, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, которые согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были учтены судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается, не содержится ссылок на них и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, участие осужденного в специальной военной операции, получение ранения, учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств (как участие в боевых действиях, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность).

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о наказании, учтены. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым, оснований полагать его излишне суровым не имеется

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку все установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба.

Судом первой инстанции избран вид наказания, соразмерный содеянному, не являющийся наиболее строгим из числа видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вид и размер назначенного наказания не превышают совокупности ограничительных положений, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные осужденному ограничения и возложенная на него обязанность соответствуют предусмотренным ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Осужденному обоснованно зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.02.2022 по 08.02.2022 и с 27.09.2023 по 08.11.2023, расчет зачтенного времени содержания под стражей соответствует ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Указание в приговоре о зачете в срок ограничения свободы времени лишения свободы (при фактическом зачете времени содержания под стражей) является очевидной технической ошибкой и подлежит изменению, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные законодательством основания для постановления обвинительного приговора без назначения наказания (как предусмотренные ст. 80.1, ч. 1, 2 ст. 92 УК РФ, так и какие-либо иные) отсутствуют.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для постановления обвинительного приговора без назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 08 ноября 2023 года в отношении Чичиланова А.С. изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на зачет в срок ограничения свободы времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.И. Морскова