Решение по делу № 2-30/2024 (2-1055/2023;) от 29.09.2023

    Дело №2-30/2024 (2-1055/2023)    

УИД 29RS0017-01-2023-001443-76

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                               12 января 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

материального истца Поповой С.А.,

ответчика индивидуального предпринимателя Классена А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Поповой С.А. к индивидуальному предпринимателю Классену А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Поповой С.А. к индивидуальному предпринимателю Классену А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в ходе проведения проверки по обращению Поповой С.А. установлено отсутствие надлежащего оформления сложившихся между Поповой С.А. и ответчиком трудовых отношений, выразившееся в не заключении трудового договора. При этом также обращено внимание на состояние беременности материального истца, виду чего последняя подлежит восстановлению на работе. С учетом неоднократного уточнения и увеличения исковых требований просит признать трудовыми отношения, сложившиеся между ИП Классеном А.В. и Поповой С.А., в период с 23 мая 2023 г.; восстановить с 12 августа 2023 г. Попову С.А. на работе в должности <данные изъяты> у ИП Классена А.В.; взыскать с ИП Классена А.В. в пользу Поповой С.А. невыплаченную заработную плату за период с 1 по 11 августа 2023 г. в размере 9782 рубя 64 копейки; взыскать с ИП Классена А.В. в пользу Поповой С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ИП Классена А.В. в пользу Поповой С.А. материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с 12 августа 2023 г. по 12 сентября 2023 г., в размере 22 826 рублей 16 копеек.

Определением суда от 12 января 2024 г. принят отказ стороны истца от иска в части исковых требований к ответчику о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, производство по делу в данной части прекращено.

Протокольным определением суда от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица     привлечено ООО «ПЕРСПЕКТИВАСЕРВИС».

В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец Попова С.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП Классен А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО «ПЕРСПЕКТИВАСЕРВИС», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В направленном письменном отзыве указано, что трудовой договор на выполнение дистанционной (удаленной) работы с Поповой С.А. не подписывался, к выполнению трудовых функции она не преступила, табель учета рабочего времени в отношении последней не велся, заработная плата не начислялась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 14 декабря 2023 г. указала, что работает в отделении занятости населения по Няндомскому округу ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ОЗН по Няндомскому округу ГКУ АО АОЦЗН) в должности ведущего эксперта. В ее должностные обязанности входит содействие в поиске работы для безработных. Пояснила, что 4 апреля 2023 г. Попова С.А. была поставлена на учет в качестве безработной. Также пояснила, что она предлагала материальному истцу обратиться к ответчику для устройства на работу в должности торгового представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Из материалов дела следует, что Попова С.А. 4 апреля 2023 г. обратилась в ОЗН по Няндомскому округу ГКУ АО АОЦЗН в целях поиска подходящей работы посредством подачи заявления в электронном виде на портале «Работа России». Последней были оказаны услуги по подбору подходящей работы, по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования. Попова С.А. снята с учета по причине самостоятельного трудоустройства с 13 июня 2023 г.

Указанное подтверждается сообщением ОЗН по Няндомскому округу ГКУ АО АОЦЗН от 13 сентября 2023 г. №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № Классен А.В. (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из акта осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 26 сентября 2023 г. следует, что ИП Классен А.В. (ИНН №) занимается доставкой еды в г.Няндома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕРСПЕКТИВАСЕРВИС» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Услуги на объекта Заказчика в соответствии с Заданиями на оказание услуг (Приложение № к Договору), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора.

Заявкой подтверждается, что ИП Классен А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № обратился к ООО «ПЕРСПЕКТИВАСЕРВИС» за оказанием услуг по подбору заказчиков и контрагентов (менеджер) ( объем услуги - 2 человека, период оказание услуги – 5 месяцев) и по ведению соц.сетей (объем услуги - 1 человек, период оказание услуги – 4 месяца).

Из представленных ОСФР по Архангельской области и НАО сведений о трудовой деятельности Поповой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме СТД-СФР, следует, что последняя на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ПЕРСПЕКТИВАСЕРВИС» на должность менеджер отдела по подбору персонала.

Согласно направленной ООО «ПЕРСПЕКТИВАСЕРВИС» копии кадровой документации на Попову С.А. (трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме работник на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)») и справки ООО «ПЕРСПЕКТИВАСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «ПЕРСПЕКТИВАСЕРВИС» и Поповой С.А., аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыходом сотрудника на работу и не подписанием трудового договора на выполнение дистанционной (удаленной) работы.

Из заявления Поповой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений Поповой С.А., отобранных ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Няндомского района Архангельской области Фоменко К.И., следует, что материальный истец с ДД.ММ.ГГГГ, без надлежащего оформления трудовых отношений, приступила к работе у ИП Классена А.В. в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входило: разработка территории, заключение договоров с клиентами, сбор заявок, передача заявок, контроль за исполнением заявок и дебиторской задолженности. Рабочее время установлено с понедельника по пятницу с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Заработная плата: оклад 25 000 рублей + бонусная часть. Кроме того на компенсацию ГСМ выдана топливная карта. Заработная плата выдавалась наличными и перечислялась Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ последняя сообщила Поповой С.А. о том, что в ее услугах больше не нуждаются, при этом заработная плата за август 2023 г. выплачена не была.

Копиями справок по операциям, отчетом по банковской карте № подтверждается, что Свидетель №3 перечисляла Поповой С.А. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 956 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 484 рубля.

Согласно справке ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты амбулаторного больного № Попова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты>

В своих возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании, ответчик подтвердил, что Попова С.А. на основании устного договора оказывала услуги по подбору заказчиков и получала вознаграждения за оказанные услуги.

Из представленных стороной истца скриншотов, в том числе с ответчиком, также следует, что Попова С.А. оказывала услуги по сбору заявок на поставку продукции ИП Классена А.В.

Копиями договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что между ИП Классен А.В. оказывает услуги по поставке продуктов питания и относящихся к ним документов.

Из письменных объяснений ФИО8 от 12 января 2024 г. следует, что последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, подтверждает факт работы Поповой С.А. у ИП Классена А.В. с мая 2023 г. в должности <данные изъяты>, при этом ФИО8 каждый день взаимодействовала с Поповой С.А. по рабочим моментам.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

По смыслу указанных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 15), в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20 и 24 постановления Пленума ВС РФ N 15, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что надлежащее оформление трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя, в настоящем споре именно ответчик должен представить доказательства иной правовой природы отношений, сложившихся между сторонами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Попова С.А. стала оказывать ИП Классену А.В. услуги <данные изъяты>, в обязанности которого входило подбор заказчиков и сбор заявок на поставку продуктов питания, при этом оказываемые услуги осуществлялись в интересах, под управлением и контролем ИП Классена А.В. либо уполномоченного им лица, а материальному истцу дважды в месяц осуществлялась оплата за оказанные услуги.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Попова С.А. и ИП Классен А.В. в должности торгового представителя, поскольку Попова С.А. лично выполняла трудовую функцию, определенную ответчиком, в его интересах и под его управлением и контролем, то есть основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников отношения были исключены, выполнение Поповой С.А. трудовой функции носило возмездный характер.

При этом, поскольку стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих довод стороны истца о начале трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сторона самостоятельно определяет объем и способы реализации своих гражданских прав, что предполагает и ответственность за совершенные ею действия и принятые решения, то суд полагает возможным установить дату начала трудовых отношений именно с указанной даты.

При этом довод стороны ответчика о пропуске стороной истца срока на обращение в суд не свидетельствует об обратном в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ N 15, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая изложенное, сам факт допуска материального истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Поповой С.А. стало известно или должно было стать известным о нарушении его прав.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Попова С.А. обращалась к ответчику с требованием о надлежащем оформлении трудовых отношений, о предоставлении отпуска, об установлении должностного оклада и выплате заработной платы два раза в месяц, о внесении записи в трудовую книжку и оплате страховых взносов, а ответчик отказал в этом. Также отсутствуют в материалах дела доказательства о выполнении сторонами иных действий, из которых материальному истцу стало бы очевидно о нарушении своих трудовых прав со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно 11 августа 2023 г. При этом с рассматриваемым иском в суд сторона истца обратилась 29 сентября 2023 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 4 статьи 11, части 1 статьи 14 ТК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 15, факт установления трудовых отношений между истцом и ответчиком настоящим решением суда, суд считает срок для обращения истца в суд не пропущенным.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 146, статье 148 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Попова С.А. приступила к выполнению трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей производилось перечисление заработной платы каждые полмесяца, а именное: ДД.ММ.ГГГГ – 11 956 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 484 рубля.

Доказательств подтверждающие перечисление заработной платы в иные даты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 по 11 августа 2023 г., в связи с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию 9 782 рубля 64 копейки (1086,96 рублей (25000 рублей/23 рабочих дней)*9 рабочих дней)

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указала истец, моральный вред причинен ей в результате незаконных действий ответчика, что повлекло за собой причинение нравственных страданий, вызванных перенесенными переживаниями.

Принимая во внимание, что ответчик трудовые отношения с истцом в соответствии с требованиями трудового законодательства не оформлял; не исполнил предусмотренную ТК РФ обязанность по выплате истцу заработной платы в полном объеме; продолжительное время нарушал трудовые права, учитывая особенности личности материального истца, являющейся на момент спорных правотношений беременной, степень нравственных страданий, длительность переживаний, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 5000 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в бюджет Няндомского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей (по имущественному требованию подлежащему оценке) + 300 рублей (по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Поповой С.А. (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю Классену А.В. (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Поповой С.А. и индивидуальным предпринимателем Классеном А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Классена А.В. в пользу Поповой С.А. задолженность по заработной плате в размере 9782 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Классена А.В. в доход бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                              А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 г.

    Дело №2-30/2024 (2-1055/2023)    

    УИД 29RS0017-01-2023-001443-76                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома                                                                                               12 января 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

материального истца Поповой С.А.,

ответчика индивидуального предпринимателя Классена А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Поповой С.А. к индивидуальному предпринимателю Классену А.В. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

     установил:

и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Поповой С.А. к индивидуальному предпринимателю Классену А.В. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в ходе проведения проверки по обращению Поповой С.А. установлено отсутствие надлежащего оформления сложившихся между Поповой С.А. и ответчиком трудовых отношений, выразившееся в не заключении трудового договора. При этом также обращено на состояние беременности материального истца, виду чего последняя подлежит восстановлению на работе. С учетом неоднократного уточнения и увеличения исковых требований окончательно просит признать трудовыми отношения, сложившиеся между ИП Классеном А.В. и Поповой С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Классена А.В. в пользу Поповой С.А. невыплаченную заработную плату за период с 1 по 11 августа 2023 г. в размере 9782 рубя 64 копейки; взыскать с ИП Классена А.В. в пользу Поповой С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ИП Классена А.В. в пользу Поповой С.А. материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с 12 августа 2023 г. по 12 сентября 2023 г., в размере 22 826 рублей 16 копеек.

Протокольным определением суда от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица     привлечено ООО «ПЕРСПЕКТИВАСЕРВИС».

В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. представила уточненное исковое заявление, содержащее отказ от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба. Поддержала отказ от исковых требований в указанной части, на удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части настаивала.

Материальный истец Попова С.А. в судебном заседании 9 января 2024 г. на удовлетворении исковых требований настаивала. В представленном 12 января 2024 г. уточненном исковом заявлении, содержащем отказ от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, имеется отметка и подпись Поповой С.А. о согласии с уточненным иском и отказом от части исковых требований.

Ответчик ИП Классен А.В. в ходе судебного заседания 9 января 2024 г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО «ПЕРСПЕКТИВАСЕРВИС», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В направленном письменном отзыве указано, что трудовой договор на выполнение дистанционной (удаленной) работы с Поповой С.А. не подписывался, к выполнению трудовых функции она не преступила, табель учета рабочего времени в отношении последней не велся, заработная плата не начислялась.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области, Поповой С.А. от исковых требований к ИП Классен А.В. в части восстановления на работе, взыскания материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области, Поповой С.А. (СНИЛС №) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Классену А.В. (ИНН №) в части восстановления на работе, взыскания материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Производство по делу по иску и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Поповой С.А. к индивидуальному предпринимателю Классену А.В. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, в части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                 А.Г. Тимошенко