Решение по делу № 2-1623/2018 от 01.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                                              г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» к Гришиной О. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приговором мирового судьи судебного участка * Гришина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. За гражданским истцом НОАО «Печать» признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Приговором суда установлено, что в результате умышленных преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 101457 рублей 10 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 101457 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик Гришина О.В.. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание Гришиной О.В. непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гришиной О.В. в порядке заочного производства, в отсутствии представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому работник (ответчик) обязуется выполнять трудовую функцию на должности «киоскер» в коммерческом отделе у работодателя (истца).

Согласно должностной инструкции работника, ответчик нес ответственность за несоблюдение правил продажи товаров с использованием контрольно-кассовых машин и за своевременную, полную и правильную сдачу денежной выручки.

Согласно договору * ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу о проведении инвентаризации *-инв от ЧЧ*ММ*ГГ* истцом проведена инвентаризация вверенного ответчику киоска * и согласно акта от ЧЧ*ММ*ГГ* выявлена недостача в размере 101457 рублей 10 копеек. Согласно объяснительной от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик признал выявленную недостачу и свою вину в её наличии.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Гришина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Приговором суда установлено, что Гришина О.В. работая по трудовому договору в должности киоскера киоска * НОАО «Печать», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** являясь материально-ответственным лицом за вверенный ей товар, находящийся в киоске и денежные средства, полученные от реализации товара, будучи ознакомленной с должностной инструкцией от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которой Гришина О.В.1 была обязана, прежде чем передать товар покупателю, пробить приход денежных средств через контрольно-кассовую машину с последующей выдачей чека, денежной сдачи и товара, она в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* находясь на рабочем месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитила товар, принадлежащий НОАО «Печать» путём присвоения, а именно: путем отпуска вверенной ей газетно-журнальной продукции и сопутствующего товара без оформления кассового чека, на сумму 101457 рублей 10 копеек. В последствии полученными денежными средствами от реализации присвоенного вверенного ей товара распорядилась по своему усмотрению, чем причинила НОАО «Печать» материальный ущерб на общую сумму 101457 рублей 10 копеек. Приговор вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из приговора мирового судьи гражданский иск по делу не заявлялся.

Учитывая, что в результате умышленных преступных действий ответчиком Гришиной О.В., НОАО «Печать» причинен материальный ущерб в размере 101457 рублей 10 копеек указанная сумма подлежит взысканию с Гришиной О.В. в пользу НОАО «Печать».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в сумме 3229 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» удовлетворить.

Взыскать с Гришиной О. В. в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» ущерб, причиненный преступлением в размере 101457 рублей 10 копеек.

Взыскать с Гришиной О. В. госпошлину в местный бюджет в сумме 3229 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>