Решение по делу № 2-671/2022 от 21.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Чуриковой А.В. (далее - судебного пристава Чуриковой А.В.) к Краснову Э.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Чурикова А.В. обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Краснову Э.Н. об обращении взыскания на имущество должника земельный участок и расположенный на нём объект незавершённого строительства по адресу: <адрес>, кадастровые номера № и №, в связи с наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 16 045,04 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебный пристав-исполнитель Чурикова А.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России), считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приказом от дд.мм.гггг № 2а-1006/2020 выданным мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области с Краснова Э.Н. в пользу МИФНС № по <адрес> взыскана задолженность по страховым взносам в ПФ РФ, фонд ОМС РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и пени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, всего 42 332,26 руб.

Постановлением от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дд.мм.гггг ИП объединены в сводное производство за номером №-СД на общую сумму 430 456,59 руб.

Земельный участок под объект жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 59 811,06 руб., объект незавершённого строительства, по тому же адресу, кадастровый №, кадастровая стоимость 215 224,62 руб., находятся в собственности Ответчика.

Постановлением от дд.мм.гггг на имущество должника наложен арест, подготовлен акт о наложении ареста на спорный участок и недострой, предварительная оценка имущества 100 000 руб. и 350 000 руб., соответственно.

Представлена справка о наличии задолженности на дд.мм.гггг 343 856,36 руб., исполнительский сбор 31 841,87 руб.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства выявлено иное имущество которое возвращено в связи с его не реализацией

Вступившее в законную силу судебное постановление, в силу ст.ст. 113, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению, в первую очередь - самим должником.

Предъявление настоящего иска, направленного на исполнение ранее вынесенного судебного постановления, вступившего в законную силу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обстоятельств предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

В силу п. 1 ст. 237 ГК России изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 278 ГК России обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Так в ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что спорный земельный участок и объект незавершённого строительства находятся в собственности Ответчика.

Оценивая кадастровую стоимость участка и расположенного на нём объекта 275 035,68 руб. и предварительную оценку данную при осмотре объекта 450 000 руб. суд находит что размер задолженности 430 456,59 руб. соизмерим с фактической стоимостью объекта которая будет определена в установленном законом порядке. Иного имущества, кроме указанного, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении как судебных актов, так и актов иных органов, должником суду не представлено.

Также суд учитывает, что судебные акты о взыскании с ответчика в пользу различных взыскателей обязательств не исполняются длительное время, принимает во внимание, что факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности установлен, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Иное установленное имущество (автомобиль) не является ликвидным, меры по его реализации положительного результата не дали, Ответчик самостоятельных мер по погашению задолженности не предпринимает, о наличии денежных средств либо иного имущества на которое могло быть обращено взыскание не сообщил, порядок обращения взыскания при отсутствии денежных средств определяется судебным приставом.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения указанного судебного акта от дд.мм.гггг, а также иных актов по сводному производству, наличие задолженности в размере 343 856,36 руб. Обращение взыскания на спорные объекты является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава Чуриковой А.В. к Краснову Э.Н. (паспорт №), об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 537 кв.м., кадастровый № и объект незавершённого строительства кадастровый №, принадлежащие Краснову Э.Н., расположенные по адресу: <адрес>.

Оценка и продажа здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Взыскать с Краснова Э.Н., государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Смирнов