Решение по делу № 2-471/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

при секретаре Кошкаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2018 по иску Быкова Евгения Викторовича к Ковалевой Людмиле Алексеевне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска указано, что 05 февраля 2016 года гражданка Ковалева Людмила Алексеевна получила от истца Быкова Евгения Викторовича в долг денежные средства в сумме 884 000 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи ) рублей на срок до 01.03.2016 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в размере 884 000 рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последняя отказывается это сделать. В настоящий момент задолженность составляет 884 000 рублей. Кроме того, так как истец юридически неграмотный человек, для написания искового заявления и подготовки документов в суд он обратился к адвокату, за услуги которого заплатил 3000 рублей. Просит суд взыскать с Ковалевой Людмилы Алексеевны в пользу Быкова Евгения Викторовича денежные средства в сумме 884 000 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей сумму основного долга, госпошлину в сумме 12040,0 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000,0 рублей.

    В судебном заседании истец Быков Е.В. исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчицей долг не возвращен.

    Ответчик Ковалева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она работала у Быкова Е.В. продавцом, давала в долг людям товары. Она просила Быкова А.В. подождать, то есть отсрочить выплату долга. Если бы у нее деньги были, она бы долг отдала. Кредиты ей не дают.

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Судом установлено, что 05.02.2016 года истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежную сумму в размере 884000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, представленной истцом. В расписке указано, что Ковалева Л.А. получила в долг от Быкова Е.В. денежные средства в сумме 884000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.03.2016. В судебном заседании Ковалева Л.А. подтвердила, что указанную расписку она писала.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд пришел к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписка содержит существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа, дату возврата суммы займа). Выражения в тексте самой расписки: «получила в долг 884000 рублей и обязуюсь вернуть» подтверждают факт реальной передачи займодавцем денежной суммы заемщику в момент написания долговой расписки и позволяют считать договор займа заключенным. Нахождение долговой расписки у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с Ковалевой Л.А. в пользу Быкова Е.В. сумму долга в размере 884000 рублей.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заемщике.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких-либо доказательств того, что Ковалева Л.А. при написании указанной долговой расписки находилась под влиянием обмана со стороны Быкова Е.В., насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Таких образом суд приходит к выводу о возникновение между истцом и ответчиком 05.02.2016 года правоотношений, вытекающих из договора займа, регламентированных параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.10.2018 года.

    Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 12040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быкова Евгения Викторовича удовлетворить полностью.

    Взыскать с Ковалевой Людмилы Алексеевны в пользу Быкова Евгения Викторовича долг по договору займа в размере 884000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12040 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, всего взыскать 899040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

    Судья Степаненко В.П Решение не вступило в законную силу