Решение по делу № 2-109/2022 (2-1985/2021;) от 20.05.2021

Дело №2-109/2022

(№2-1985/2021)

УИД 91RS0019-01-2021-003011-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                            город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца Корень Н.В., представителя истца Шинкевич Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Савчук Марии Петровны, Корень Надежды Владимировны, Мельниковой Кристины Сергеевны, Корень Станислава Сергеевича к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: Горошко Галина Георгиевна о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Савчук М.П., Корень Н.В., Мельникова К.С., Корень С.С. через полномочного представителя обратились в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просят признать право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на квартиру, общей площадью 67,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Республики Крым, <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры, площадью № кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного №-квартирного жилого дом. В ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании рабочего проекта, разработанного головным хозрасчетным проектно-производственным архитектурно-планировочным управлением Министерства архитектуры и строительной политики Автономной Республики Крым, к указанной квартире была возведена пристройка, в результате чего площадь квартиры увеличилась на № кв.м., однако ввод в эксплуатацию в установленном порядке осуществлен не был. Обратившись в Министерство жилищной политики Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструируемой квартиры, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № министерством было рекомендовано обратиться в суд о сохранении квартиры в реконструированном/перепланированном виде и признании права собственности. Земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован, согласие собственников жилого дома получено. Истцы полагают, что их нарушенное право подлежит защите в суде путем признания права собственности с учетом положений ст. 222 ГК РФ, что и стало основанием для подачи настоящего иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Горошко Галина Георгиевна.

В судебном заседании истец Корень Н.В. и ее представитель Шинкевич Д.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить, пояснив суду, что согласно заключению судебной экспертизы квартира после проведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, а также решением общего собрания собственников жилья дано согласие на возведение пристройки.

Истцы Савчук М.П., Мельникова К.С., Корень С.С. направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивали, направили своего представителя Шинкевич Д.В.

Представитель администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просил принять в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Горошко Г.Г. извещено судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств, заявлений суду не представила.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав мнение истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения пансионата «<данные изъяты>» №, Савчук М.П., Корень Н.В., Мельникова К.С., Корень С.С. на праве общей долевой собственности являются собственниками <адрес> Республики Крым, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

На основании письма директора пансионата «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об изготовлении проектной документации, а также по заказу Савчук М.П. об изготовлении проектно-сметной документации на две пристройки к лоджиям квартир №,№,№,№ в <адрес>, Головным хозрасчетным проектно-производственным архитектурно-планировочным управлением Министерства архитектуры и строительной политики Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ разработан рабочий проект пристройки к лоджии 18-квартирного жилого дома по <адрес>.

Решением исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Савчук М.П. согласовано строительство пристройки к лоджии размерами 6№ м в <адрес>

В пункте 2 решения указано о необходимости зарегистрировать объект строительства в инспекции ГАСК <адрес> и получить разрешение на выполнение строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Симферопольском районе на квартиру <адрес> выдан Технический паспорт, согласно которому общая площадь квартиры составляет № кв.м, из которой: жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м. Указано о проведении реконструкции квартиры путем возведения пристройки литер «А2», в которой установлен камин.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью № кв.м., расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №-х утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым под многоквартирным жилым домом, расположенным по <адрес>, площадью № кв.м.

Постановлением администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №-х от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное постановление в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка и установления категории земли.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания с участием № % собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес>, принято решение о согласии собственников дома на пристроенные в ДД.ММ.ГГГГ году помещений к квартирам №, №, №, №, №, №, сведения о которых внесены в технический план в БТИ, которые соответствуют строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые интересы собственников дома, не угрожают жизни и здоровью проживающих граждан. При этом указано, что не представилось возможным известить о проведении собрания собственников <адрес> ФИО7 и ФИО8, которая проживает долгое время в Украине.

Однако, как следует из списка регистрации собственников помещений, принимавших участие в общем собрании, ФИО8 значится собственником <адрес>, которая присутствовала на собрании, о чем свидетельствует подпись в реестре.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания № % собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, повторно рассмотрен вопрос о согласовании реконструируемых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Савчук М.П., Корень Н.В., Мельникова К.С., Корень С.С. обратились в Министерство жилищной политики Республики Крым с обращением по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, выстроенных лицом, на основании документов, дающих право на выполнение строительных работ (зарегистрированная декларация о начале выполнения строительных работ или разрешение на выполнения строительных работ выданные до ДД.ММ.ГГГГ и включенные в Реестр поднадзорных/Реестр не поднадзорных объектов либо разрешение на строительство, выданное после ДД.ММ.ГГГГ), является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.55 ГрК РФ). При этом разъяснено, что работы по пристройке являются строительными работами по реконструкции многоквартирного дома и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию, в части реконструкции исключительно Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, при этом действуют нормы жилищного законодательства. Также указано, что в случае невозможности предоставить необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы, в том числе разрешительные документы на выполнение строительных работ по реконструкции многоквартирного дома, рекомендовано обратиться в суд с иском.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истцов определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеет место самовольная реконструкция <адрес>, путем возведения пристройки литер «А2», в результате чего увеличилась площадь помещения № (продолжение кухни-столовой, общей площадью № кв.м.) и образовалось помещение № – жилая комната; произведен демонтаж камина в помещении №. <адрес> после реконструкции № кв.м. После реконструкции квартира соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил; целостность конструкции жилого <адрес> не нарушает; не создает угрозу жизни и здоровья граждан; объект после реконструкции находится в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещений в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 ст.222 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как следует из материалов дела и не отрицалось истцами и их представителем, что в результате самовольно произведенной реконструкции объекта до 67,0 кв.м. увеличена площадь спорной квартиры, то есть изменились ее параметры.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию объекта капитального строительства распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины (статья 376).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания права в целом на объект в реконструированном виде.

Как следует из материалов дела, в том числе и из экспертного заключения, к <адрес>, кадастровый №, была возведена пристройка, площадью № кв.м. При этом, по сути новый объект недвижимости в виде квартиры не возник, следовательно, строительство пристройки не может соответствовать определению реконструкции объекта недвижимости, а сама пристройка не может выступать отдельным объектом капитального строительства, о чем прямо указано в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Вместе с тем, истцы осуществили строительство пристройки к принадлежащей им квартире, которая изменила не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Суд не принимает ко вниманию доводы представителя истцов о наличии разработанного и согласованного рабочего проекта пристройки к лоджии 18-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласовании строительства органом местного самоуправления, поскольку решением исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истца Савчук М.П. было обязано зарегистрировать объект строительства в инспекции ГАСК <адрес> и получить разрешение на выполнение строительных работ, однако такой документ суду представлен не был.

Также истцами не представлено доказательств того, что они не зарегистрировали объект строительства по независящим от них причин, как и не представлено соответствующего решения о выделении им земельного участка для возведения указанной постройки, что указывает в совокупности с изложенным выше, об отсутствии оснований для признания права собственности на реконструированный объект недвижимости в судебном порядке.

Кроме того, доводы представителя истцов о согласии всех собственников жилого дома о проведенной реконструкции опровергаются материалами дела, поскольку протоколы общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о выражении согласия всех собственников, поскольку в проведении данных собраний все собственники жилого дома участия не принимали.

Учитывая изложенные выше нормы права, установленные обстоятельства, доводы истцов и их представителя о нахождении в пользовании совладельцев квартир земельного участка, получение рабочего проекта, согласии жильцов на возведение пристройки, и положительном заключении эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае возведение пристройки не является реконструкцией квартиры, следовательно, не могут быть применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что признание права собственности на самовольную реконструкцию в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленным нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанный с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савчук Марии Петровны, Корень Надежды Владимировны, Мельниковой Кристины Сергеевны, Корень Станислава Сергеевича к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: Горошко Галина Георгиевна о признании права общей долевой собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                              И.С.Глухова

            Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.