Решение по делу № 2а-5598/2021 от 16.08.2021

Дело № 2а-5598/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г.                                г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

с участием представителя административного истца АЭА, представителя заинтересованного лица ААИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любимова ОА к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области Коновченко КЮ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Любимова ОА обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области Коновченко КЮ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы, административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ООО «Лотан» денежных средств в размере руб. Кроме того, предметом исполнения также являлось возложение на должника обязанности приведение квартиры в соответствие с планировкой, указанной в договоре. В ходе исполнительного производства административным ответчиком исполнены требования должника о взыскании денежных средств. Требования о приведении квартиры в соответствие с планировкой, указанной в договоре, не исполнены, исполнительное производство прекращено, материалы сданы в архив. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возобновить исполнительное производство в части приведения квартиры в соответствие с планировкой, указанной в договоре.

В судебное заседание административный истец Любимова ОА не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца АЭА действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики своих представителей не направили, извещены, представили письменные возражения на административный иск.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Лотан» ААИ, действующий на основании доверенности, с доводами административного иска не согласился, полагал действия административного ответчика соответствующими законодательству.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лотан» в пользу Любимова ОА взысканы денежные средства в размере руб. Кроме того, на ответчика возложена обязанность по приведению квартиры Любимова ОА в соответствие с планировкой, указанной в договоре.

После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделении Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области на основании заявления взыскателя Любимова ОА ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ООО «Лотан» денежных средств в размере руб

Постановлением судебного-пристава от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением взыскания в полном объеме исполнительное производство окончено, материалы сданы в архив.

Как усматривается из исполнительного листа, предметом исполнения также являлось возложение на должника обязанности по приведению квартиры административного истца в соответствие с планировкой, указанной в договоре.

Приказом ГУФССП России по Московской области № 262 от 28 мая 2020 года «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области» установлены полномочия отдела (п. 2), в которые не входит исполнение требований, связанных с возложением обязанности по приведению квартиры административного истца в соответствие с планировкой, указанной в договоре долевого участия. Данные требования подлежат исполнению по месту нахождения объекта долевого строительства, переданного Любимова ОА, который расположен на территории Ленинского городского округа Московской области.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, согласно которому по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании установленных фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушения прав административного истца, который не лишен права обратиться в суд, принявший решение о взыскании денежных средств и возложении обязанности по приведению квартиры в соответствие с планировкой, указанной в договоре, с заявлением о выдаче другого исполнительного листа с точным указанием места исполнения требований о возложении обязанности по приведению квартиры в соответствие с планировкой, указанной в договоре, которые по данному листу подлежат исполнению.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Любимова ОА к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области Коновченко КЮ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий                        М.А. Побединская