Решение по делу № 2-4414/2022 от 05.09.2022

55RS0003-01-2022-006137-38

2-4414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                            7 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Хрестолюбовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гопкало В.А. к Савуткову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гопкало В.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Савутков С.В., находясь на лестничной площадке 4 этажа, у тамбура квартиры № по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес Гопкало В.А. один удар кулаком левой руки по лицу и один удар правой рукой в лоб,, в которой находился телефон, причинив Гопкало В.А. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске Савутков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Омска постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске оставлено без изменения, жалоба Савуткова С.В. без удовлетворения. До настоящего времени истец, инвалид третьей группы по здоровью, пожилой человек живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения телесных повреждений. На фоне нравственных и физических страданий обострились приобретенные заболевания, усилились головные боли, ухудшилось состояние здоровья. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. Кроме того, для защиты своих прав истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 3000 рублей. Истцом также понесены следующие расходы в размере 19990 рублей в связи с приобретением лекарственных препаратов и оплате медицинских услуг, 1640 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в размере 47990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

В судебном заседании истец Гопкало В.А. отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Колесников А.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Ответчик Савутков С.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика Синицин И.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Савутков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Савуткова С.В. без удовлетворения.

Указанными выше судебными актами установлено, что Савутков С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 час., находясь на лестничной площадке у тамбура квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Омске на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли нанес один удар кулаком левой руки в область лица и один удар правой руки, в которой находился телефон, в лобную область лица Гопкало В.А., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, правой и левой параорбидальной областей, ссадины верхнего века правового глаза, с наличием субконъюктивального кровоизлияния правого глаза.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт причинения Савутковым С.В. телесных повреждений Гопкало В.А. и его вина.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, истец указывает на то, что до настоящего живет в страхе возможного повторения причинения телесных повреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГПК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что на основании постановления УУП ОП № УМВД России по г. Омску была произведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Гопкало В.А. обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи59,60,67 ГПК РФ). Гопкало В.А. Указанное заключение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом не оспаривалось.

Доводы представителя истца об ухудшении зрения правого глаза в результате действий ответчика вышеуказанным заключением не подтверждены, от проведения судебной экспертизы представитель истца в ходе рассмотрения дела отказался. При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца до причинения ему вреда здоровью Савутковым С.В. заболеваний правого глаза <данные изъяты>), отсутствия доказательств нахождения в прямой причинно-следственной связи снижения зрения правого глаза и действий ответчика, вышеуказанные доводы представителя не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в вышеназванном Постановлении Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание противоправное поведение ответчика, причинившего телесные повреждения истцу, возраст истца (77 лет), состояние здоровья, наличие инвалидности, нравственные страдания и переживания в связи с причинением ему телесных повреждений.

При этом, суд также принимает во внимание факт привлечения Гопкало В.А. к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Савуткова С.В.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание установленный факт противоправного поведения как Савуткова С.В., так и Гопкало В.А., заключение эксперта, установившего, что повреждения, причиненные Гопкало В.А. вреда его здоровью не причинили, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Савуткова С.В. в пользу Гопкало В.А. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, полагая ее разумной и справедливой.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов, приемы и консультации врачей в размере 19990 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и расчета истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен консультативный прием врача офтальмолога в размере 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ оплата прохождения оптической биометрии глаза – 450 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приобретение сиропа «Амбробене» на сумму 195 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» с диагнозами <данные изъяты> <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гопкало В.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении № БУЗОО «Городская больница №» с диагнозом: <данные изъяты>.

После прохождения стационарного лечения на основании рекомендаций врача Гопкало В.А. были приобретены следующие лекарственные препараты (далее в скобках указаны пояснения истца о целях приема лекарственных препаратов):

- «Симбикорт турбухалер» (принимается при хронической обструктивной болезни легких, для купирования приступов) 1951 руль;

- «Розувастин» (первичная профилактика сердечнососудистых осложнений после инсульта) 1015,59 рублей;

- «Милдронат» (метаболическое средство) 298 рублей;- «Беродуал» (профилактика и симптоматическое лечение хронических обструктивных заболеваний дыхательных путей) 322 рубля;

- «Пульмикорт» (хроническая обструктивная болезнь легких) 559,50;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату консультативного приема врача-пульмонолога на сумму 900 рублей. На основании рекомендаций врача-пульмонолога были приобретены лекарственные препараты «Пульмикорт» на сумму 254,50 рублей, «Симбикорт турбухалер» на сумму 1038, 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату консультативного приема врача-невролога ООО «ЦКБ» на сумму 765 рублей. На основании рекомендаций врача-невролога были приобретены следующие лекарственные препараты: «Вольтарен» на сумму 372,41 рубль, «Мексидол» на сумму 254,43 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату консультативного приема невролога ООО МЛДЦ «Доверие» на сумму 900 рублей. На основании рекомендаций врача-невролога были пробретены следующие лекарственные препараты: «Аксамон» на сумму 1935,12 рублей, «Кортексин» на сумму 1306 рублей, «Сермион» на сумму 806,52 рублей, «Актовегин» на сумму 600 рублей, «Тералиджен В» на сумму 852,70 рублей, вода для инъекций на сумму 111,50 рублей, шприцы на сумму 280 рублей.

На основании рекомендации фельдшера БУЗОО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел следующие лекарственные препараты: «Мелоксикам» на сумму 517,40 рублей, «Лидамитол» на сумму 396,90 рублей, «Комбилипен» на сумму 201,20 рубль.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ бесплатное оказание медицинской помощи гражданам, проживающим на территории Омской области, осуществляется медицинскими организациями (далее - МО), участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий, утвержденной на соответствующий год постановлением Правительства Омской области (далее - Программа). Программа определяет перечень заболеваний и видов медицинской помощи, предоставляемой гражданам бесплатно, устанавливает порядок и условия предоставления медицинской помощи, оказываемой застрахованным гражданам на территории субъекта Российской Федерации. В рамках Программы гражданам без взимания с них платы осуществляются мероприятия по диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации.

Согласно Программе назначение лечения, в том числе виды и объемы обследований, осуществляются лечащим врачом в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а в случаях, установленных федеральным законодательством, - консилиумом врачей, врачебной комиссией.

При невозможности оказания первичной медико-санитарной помощи в МО, в которой находится на медицинском обслуживании гражданин, медицинская помощь оказывается в соответствии с Программой в других МО, участвующих в ее реализации, по направлению лечащего врача в соответствии с заключенными между ними договорами. Сроки ожидания при оказании первичной медико-санитарной помощи в плановой форме установлены Программой и составляют при посещении гражданина на дому врачом первичного звена не более 24 часов с момента обращения гражданина в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в амбулаторных условиях; при проведении консультаций врачей-специалистов не более 14 рабочих дней со дня обращения гражданина в МО, в которой ведут прием соответствующие врачи-специалисты.

Оказание таких медицинских услуг как консультация врача-терапевта, врача-офтальмолога, врача-кардиолога, врача-невролога, врача-пульмонолога возможно в рамках оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», каждый имеет право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и иных услуг в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату консультативных приемов врачей. Также суд не усматривает оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов, поскольку не представлены доказательства наличия взаимосвязи между действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которые были квалифицированы согласно постановлению мирового судьи по ст. 6.1.1 КоАП РФ и приобретением лекарственных препаратов, назначение которых было обусловлено лечением коронавирусной инфекции, нарушения мозгового кровообращения, хронической обструктивной болезни легких, и других хронических заболеваний.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по представлению его интересов в мировом суде судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты своего права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гопкало В.А. и Колесниковым А.Д. заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, снятие фотокопий, участие в судебных заседаниях в мировом суде судебного участка № при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савуткова С.В., полное сопровождение дела, подготовка ходатайств, дополнений, подготовка необходимых материалов в суд.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу оказаны следующие услуги: участие по делу об административном правонарушении в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершение процессуальных действий на сумму 15 000 рублей. Факт несения истцом расходов в размере 15000 рублей, подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с подачей Савутковым С.В. жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, между Гопкало В.А. и Колесниковым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, предметом является: ознакомление с материалами дела в Ленинском районном суде, снятие фотокопий путем фотографирования, подготовка возражений по жалобе Савуткова на постановление мирового судьи судебного участка №, участие в судебном заседании, подготовка заявлений, ходатайств, тезисов и участие в прениях.

Стоимость услуг по договору составляет, согласно п. 3.1 договора 10000 рублей. Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги, оказанные по вышеуказанному договору Гопкало В.А. оплачены в полном объеме. Факт несения Гопкало расходов на оплату услуг представителя подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 рублей.

Участие представителя истца Колесникова А.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в Ленинском районном суде г. Омска при обжаловании постановления мирового судьи подтверждается материалами дела № и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятедльстваох, суд полагает, что сумма указанных судебных расходов в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 3000 рублей за составление искового заявления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Гопкало В.А. и Колесниковым А.Д. заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель (Колесников А.Д.) обязуется оказать услуги по составлению искового заявления о компенсации морального вреда и возмещении убытков в отношении ответчика Савуткова С.В. Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 3000 рублей (п. 3.1 договора). Факт оплаты услуг подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных при составлении искового заявления в Ленинский районный суд г. Омска в размере 3000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд полагает их возможными удовлетворить частично, ввиду следующего.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1640 рублей.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования имущественного характера на суму 25 000 рублей, взыскана компенсация морального вреда, вместе с тем отказано в удовлетворении требований имущественного характера на сумму 19990 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1250 (950+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гопкало В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Савуткова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Гопкало В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя по делу об административном правонарушении № в размере 25000 рублей, расходы на оформление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья                         О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года

Судья                         О.С. Зыкова