Решение по делу № 7У-6507/2021 [77-71/2022 - (77-2415/2021)] от 26.11.2021

                                                                                      Дело № 77-71/2022

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                31 января 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Познер Г.А.,

    судей Горенко В.А., Малышевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.,

    с участием прокурора Верхотиной В.В.

    адвоката Калачинского А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загний В.В. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 4 марта 2021 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

приговором Фокинского городского суда Приморского края от 4 марта 2021 года

Загний ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На Загнего В.В. возложены соответствующие обязанности на период испытательного срока.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Загний В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентал-1-он (?-PVP) массой 0,24 г, что является значительным размером.

Преступление совершено в г. Фокино Приморского края 2 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Загний В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные акты, как постановленные с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на описание инкриминированного ему преступного деяния, считает, что фактически он обвинен в совершении преступления, объективная сторона которого не установлена, а значит событие преступления не доказано, чем нарушены требования ст.8 УК РФ и что повлекло ограничение его права на защиту. Указывает на несоответствие выводов суда, а также на предвзятость и неполноту предварительного и судебного следствия. Полагает, что доказательства его виновности отсутствуют; вину отрицает, ссылаясь на: протокол личного досмотра от 02.05.2019, согласно которому запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено; акт медицинского освидетельствования от 02.05.2019, согласно которому у него не выявлено состояние наркотического опьянения; заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.12.2019, согласно которой он не страдает наркоманией; положительную характеристику от участкового. Выводы суда основаны только на показаниях свидетелей, которые имеют существенные противоречия между собой. Считает, что не подтверждено наличие у него прямого умысла на совершение преступления; не установлены цели и мотивы, чем нарушены положения ст.ст. 73, 171 и 220 УПК РФ. Его версия события ничем не опровергнута. Приводя собственную оценку показаниям свидетелей, указывает на его оговор. Считает, что имело место нарушение права на защиту, поскольку адвокатом Витько Н.А. не оказана квалифицированная юридическая помощь: она не ознакомилась с материалами дела, не интересовалась у него линией защиты; в подтверждение довода, автор жалобы обращает внимание на речь адвоката в прениях, как противоречащую его позиции. В нарушение п.2.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 Просит судебные решения отменить.

    В возражениях на жалобу и.о. прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края Бекжанов Т.О. указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Загний В.В., назначил ему справедливое наказание.

    Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Загний В.В., и выступление адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы жалобы, полагая незаконными приговор и апелляционное постановление; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г.Владивостоке) Верхотиной В.В., полагавшей судебные акты законными, обоснованными, справедливыми; судебная коллегия, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу такие основания отсутствуют.

    При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

    В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

    В суде Загний В.В. оспорил обоснованность предъявленного ему обвинения, указывая, что его оговорили, пакет с наркотическим веществом ему подбросили.

     Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, являющихся сотрудниками полиции, следует, что они 02.05.2019 осуществляли патрулирование по охране общественного порядка в г.Фокино, где в вечернее время на <адрес>, обратили внимание на идущего от <адрес> сторону <адрес> мужчину, который вызвал у них подозрение и который заметив их, сбросил на землю «белую бумажку».

    Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, являющегося понятым, следует, что 02.05.2019 он находился в увольнении вместе с ФИО8 и был очевидцем того, как мужчина, шедший им навстречу по <адрес> в г.Фокино, увидев сотрудников полиции, замешкался и с правой стороны от него на землю упал какой-то сверток.

    Согласно протоколу осмотра места преступления установлено, что в сброшенном белом бумажном сверке имеется полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета.

    Заключением эксперта №э от 30.05.2019, установлено, что обнаруженное вещество является смесью содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентал-1-он (?-PVP) массой 0,24 г.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимается действия лица связанные с незаконным владением этого средства, в том числе содержание его при себе. При этом не имеет значение в течении какого времени лицо незаконного хранило наркотическое средство.

    Ставить под сомнение показания свидетелей, ФИО10, ФИО11, ФИО7, у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, изобличая осужденного Загний В.В. в содеянном.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по подготовке к судебному следствию; в судебном заседании исследованы все доказательства, влияющие на исход дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, в том числе свидетельствующих о проявлении предвзятости со стороны председательствующего судьи либо его заинтересованности по делу, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом предприняты исчерпывающие меры к вызову в суд свидетеля ФИО7, который на момент рассмотрения дела судом, выехал за пределы Приморского края в Республику Саха Якутия, и установить его фактическое место нахождения суду не удалось.

При изложенных обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя, суд обоснованно в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, которые в предыдущих стадиях производства по делу, Загний при реальной возможности оспорить их предусмотренными законом способами, не сделал этого.

    Доводы осуждения о нарушении его права на защиту объективно не подтверждены.

    Из протокола судебного заседания следует, что по назначению суда, защиту осужденного Загний В.В. в суде в период с 11 января 2021 года по 4 марта 2021 осуществляла адвокат Витько Н.А., против участия которой он не возражал. У Загний имелась реальная возможность обсуждать свою позицию защиты с адвокатом.

Вопреки доводам жалобы, адвокат Витько Н.А. профессионально осуществляла защиту Загний В.В.; каких либо действий, свидетельствующих о нарушении прав подзащитного, не допускала; все её действия были согласованы с Загний, в том числе речь в прениях, в которой адвокат указывала об отсутствии доказательств его виновности, обращая внимание суда, что обвинение построено на предположениях.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона соблюдено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

- кассационную жалобу осужденного Загний ФИО15 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 4 марта 2021 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                            Г.А. Познер

Судьи                                                                          В.А. Горенко

                                                                                    Н.В. Малышева