Решение по делу № 33-3384/2023 от 22.03.2023

Судья Финогенова А.О. по делу № 33-3384/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0031-01-2022-003921-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Яматиной Е.Н. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2022 по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> , с учетом определения об исправлении описки от <дата изъята> , по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что решением арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 г. по делу №А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата изъята> между АО «ВостСибтранскомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк выдан заемщику кредит в сумме 500000 руб. сроком возврата до <дата изъята> Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 договора составил 38, 22, 21, 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, выдав денежные средства ответчику в общем размере 500000 руб. путем перечисления их на счет ответчика, открытый в банке.

Заемщиком взятые обязательства не исполняются, по состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору составила 890735,67 руб., из них задолженность по основному долгу (кредиту) 352836,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 208948,63 руб., задолженность по неустойке (штрафу) 328951,02 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> в размере 890375,67 руб., неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12107 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Заявитель выражает несогласие с расчетом задолженности, произведенным судом, поскольку неверные подсчеты привели к снижению размера процентов.

Считает снижение размера неустойки до 56000 рублей нецелесообразным ввиду длительности периода просрочки и злостности уклонения от уплаты задолженности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.    

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ответчика <К.> возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что <дата изъята> АО «ВостСибтранскомбанк» и <ФИО1> заключили кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого размер кредита составил 500000 руб., дата возврата кредита <дата изъята> , процентная ставка: с <дата изъята> по <дата изъята> – 38,00% годовых; с <дата изъята> по <дата изъята> – 22,00% годовых, с <дата изъята> по <дата изъята> – 21,00%; годовых, с <дата изъята> по <дата изъята> – 19,00% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).

Количество платежей заёмщика определено графиком гашения в размере 60 платежей, возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженность с учетом п. 4 индивидуальных условий. Дифференцированный платеж – ежемесячное гашение одинаковой части основного долга и начисленных за этот период процентов по кредиту (п. 6 договора).

Положениями п.п. 8, 8.1, 18 договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заёмщика, которому оформлено соответствующее письменное заявление заёмщика о погашении задолженность по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Согласно дополнительным соглашениям от <дата изъята> (приложение 23Б), от <дата изъята> (приложение 23Б) п. 6, 8, 8.1, 18 индивидуальных условий договора изложены в следующей редакции.

Количество платежей заёмщика определено графиком гашения (на дату подписания договора 60 платежей), возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей от <дата изъята> , <дата изъята> , являющимися неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженность с учетом п. 4 индивидуальных условий. Дифференцированный платеж – ежемесячное гашение одинаковой части основного долга и начисленных за этот период процентов по кредиту (п. 6 договора).

В силу п.п. 8, 8.1, 18 договора заемщик ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заёмщика, которому оформлено соответствующее письменное заявление заёмщика о погашении задолженность по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обеспечив наличия суммы кредитования на счете заемщика.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполнял, ввиду чего у него образовалась задолженность.

Согласно расчету кредитной задолженности, произведенному истцом, сумма долга ответчика по кредиту по состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору составила 890735,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) 352836,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 208948,63 руб., задолженность по неустойке (штрафу) 328951,02 руб.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что все существенные условия договора данного вида между сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком суду первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данное заявление, суд исходил из следующего.

1 июля 2022 г. Банк, путем подачи в форме электронного документа, направил в адрес суда исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО1>

В силу п. 3.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

Исходя из изложенного, с учетом применения срока исковой давности, графика погашения кредита, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за период до <дата изъята> заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно графику гашения, задолженность по основному долгу составила 133928,63 руб. (платежи с <дата изъята> по <дата изъята> составили 8928,57 руб. ежемесячно без учета процентов, последний платеж <дата изъята> – 8928,65 руб. без учета процентов).

С учетом применения срока исковой давности, суд произвел расчет процентов за пользование кредитом, который составил 53607,11 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора Банк праве взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Размер неустойки, с учетом применения срока исковой давности, составил 57065,83 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки по кредитным договорам, применении ст. 333 ГПК РФ, суд исходил из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки вследствие чрезмерности ее размера, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 237535,74 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 133928,63 руб., просроченные проценты – 53607,11 руб., неустойка – 50000 руб.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 19 % годовых, начисление процентов в соответствии с условиями договора производится за фактический срок пользования кредитом, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19 %, начисленных на сумму основного долга начиная с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы кредита включительно также подлежат удовлетворению.

Помимо этого, поскольку индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом первой инстанции данные требования законодательства при решении вопроса о взыскании неустойки не учтены.

Как следует из материалов дела суммы неустойки по кредитному договору и проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом за период с 7 декабря 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, то есть в период действия моратория.

При таких обстоятельствах решение суда от 24 августа 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2023 г., подлежит изменению в части периода взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2023 г., по данному гражданскому делу изменить в части периода взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения.

Исключить период взыскания неустойки с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Яматина

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2023.