Решение по делу № 21-463/2023 от 19.07.2023

Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-463/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

г. Калуга 04 августа 2023 года                         

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., изучив жалобу Тивяковой Л.В. защитника Большовой Т.В., Шадриной С.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2023 года, которым определение заместителя прокурора города Калуги от 10 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:        

Определением заместителя прокурора города Калуги Ермиленковой В.С. от 10 мая 2023 года в отношении Управления Роспотребнадзора по Калужской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное определение Тивяковой Л.В. защитником Большовой Т.В., Шадриной С.В. была подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2023 года определение заместителя прокурора города Калуги от 10 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Тивяковой Л.В., без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 06 июля 2023 года, защитник Тивякова Л.В. обратилась в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 17 февраля 200 № 125-О, ОТ 29 сентября 2011 года № 1052-О-О, от 24 февраля 2022 года № 476-О, от 21 ноября 2022 года № 3180-О, от 31 января 2023 года № 208-О и др).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, статье 30.12 названного Кодекса.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям указанных физических лиц, законному представителю юридического лица, а также защитнику и представителю, а также могут быть с силу положений 30.10, 30.12 КоАП РФ опротестованы прокурором.

Иные лица, не указанные в данных нормах, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обладают.

Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Кроме того Конституционный суд в своем определении от 30 мая 2023 года № 1385-О указал, что указанные нормы, позволяющие обжаловать постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении такого дела тем лицам, которым непосредственно административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, не содержат неопределённости и не предполагают возможности их произвольного применения.

Статья 17.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, объектом правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, причиненный таким правонарушением вред, наносится интересам государства.

Само по себе проведение прокурорской проверки по обращению Тивяковой Л.В. защитника Большовой Т.В., Шадриной С.В., повлекшей внесение прокурором представления об устранении выявленных нарушений, которое было Управлением Роспотребнадзора по Калужской области рассмотрено и приняты меры к устранению выявленных нарушений, что послужило основанием для отказа в возбуждении в отношении управления, дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, не наделяет заявителей статусом потерпевших в смысле, придаваемом ему статьей 25.2 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, каких-либо подтверждающих данных, наделяющих заявителей статусом потерпевших по настоящему делу и позволяющих сделать вывод, о том, что им был причинён какой либо вред, и соответственно соответствующих полномочий на обжалование определения заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2023 года и решения судьи районного суда от 06 июля 2023 года, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по жалобе Тивяковой Л.В. защитника Большовой Т.В., Шадриной С.В., прекращению.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, которым определение заместителя прокурора города Калуги от 10 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставлено без изменения, отменить, производство по жалобе Тивяковой Л.В. защитника Большовой Т.В., Шадриной С.В., прекратить.

Судья И.Н. Плаксина

21-463/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Управление Роспотребнадзора по Калужской области
Другие
Тивякова Л.Н.
Суд
Калужский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.klg.sudrf.ru
19.07.2023Материалы переданы в производство судье
04.08.2023Судебное заседание
10.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2023Дело оформлено
10.08.2023Дело передано в экспедицию
04.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее