Решение от 13.12.2022 по делу № 33-13887/2022 от 02.08.2022

Судья Шандецкая Г.Г. дело № 33-13887/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Калинченко А.Б., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2022 по иску Тамберг Анжелы Алексеевны к Кохановой Надежде Дмитриевне об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, по апелляционной жалобе Кохановой Надежды Дмитриевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

определила:

Тамберг А.А. обратилась в суд с иском к Кохановой Н.Д. об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 02.03.2021 приобрела 3/4 доли земельного участка у ФИО8 (1/4), ФИО13 (1/2) общей площадью 455 кв.м, а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер: А общей площадью 59,1 кв.м с, жилой дом лит. Б площадью 60,1 кв.м., летнюю кухню площадью 28,4 кв.м., сарай площадью 17,4 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и строения является Коханова Н.Д..

14.04.2021 Коханова Н.Д. по просьбе Танберг А.А. выдала нотариально удостоверенное согласие на снос жилого дома лит. Б площадью 60,1 кв.м., летней кухни площадью 28,4 кв.м., сарая площадью 17,4 кв.м., туалета лит. Ш, туалета лит.К, туалета лит.Ъ расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По заказу Тамберг А.А. произведен снос всех находящихся на земельном участке строений за исключением жилого дома литер: А общей площадью 59,1 кв.м., сарая лит Аа площадью 15,1 кв.м., туалета лит.Аб.

Жилой дом лит.А состоит из двух обособленных частей. Изолированное помещение №1 в составе: кухня №1 площадью 8 кв.м., жилая №1 площадью 5,1 кв.м., жилая №2 площадью 8,7 кв.м., которыми ранее пользовался ФИО8 (всего 21,8 кв.м.), находится в крайне ветхом состоянии. Изолированное помещение №2 в составе остальных помещений жилого дома лит. А находилось и находится в пользовании Кохановой Н.Д. и проживающих с ней родственников.

Уточнив требования по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы, Тамберг А.А. просила суд:

определить порядок пользования собственниками земельного участка, площадью 455 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и частью жилого дома, литер: «А», общей площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно результату заключения судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2022, проведенной по вопросам, поставленным в определении суда от 11.12.2021, следующим образом: По жилому дому:

В общее пользование Тамберг А.А. и Кохановой Н.Д. определить жилую комнату №4-6, совмещенный санузел №7, кухню №8, общей площадью 15,3 кв.м.

Кохановой Н.Д. определить в пользование жилую комнату №5, площадью 10,7 кв.м.

Тамберг А.А. определить в пользование жилую комнату №3, площадью 11,3 кв.м.

Тамберг А.А. определить в пользование хозяйственные строения: сарай литер «Аа» и туалет литер «Аб».

В общее пользование Тамберг А.А. и Кохановой Н.Д. определить участок №1, площадью 110 кв.м, в границах: по передней границе участка от переднего правого угла участка - 11,23 м, по правой стене сарая лит. «Аа»- 4,56 м; и далее створе - 2,19 м, параллельно тыльной стене пристройки лит. «а1»-3,83 м, параллельно левой стене жилого дома лит. «А» -4,48 м; 3,03 м, параллельно тыльной стене пристройке лит. «а» - 1,10 м, под углом к левому тыльному углу пристройки лит. «а» -1,10 м; по периметру жилого дома лит. «А» - 3,35 м; 1,73 м; 1,40 м; 0,90 м; 1,68 м; 1,88 м и далее в створе 0,07 м; по правой границе участка - 8,09 м.

По соответствующим координатам поворотных точек границ земельного участка.

В пользование Тамберг А.А. определить участок № 2, площадью 286 кв.м, в границах: по передней границе земельного участка от переднего правого угла сарая лит. «Аа» - 3,34 м, по левой границе участка - 21,36 м; 0,76 м; 9,83 м, по тыльной границе участка - 13,92 м, по правой границе земельного участка - 10,85 м; перпендикулярно правой границе участка - 6,06 м; в створе с левой стеной пристройке лит. «а» - 6,41 м, по границе с участком № 1 - 1,10 м; 3,03 м; 4,48 м; 3,38 м; 2,19 м; 4,56 м.

По соответствующим координатам поворотных точек границ земельного участка.

В пользование Кохановой Н.Д. определить участок № 3, площадью 59 кв.м, в границах: по границе с участком № 1- 0,07м; 1,88 м; 1,68 м; 0,90 м; 1,40 м; 1,73 м; 3,35 м; 1,10 м; по границе с участком № 2 - 6,41 м; 6,06 м, по правой границе участка - 12,41. По соответствующим координатам поворотных точек границ земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Коханова Н.Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, либо иск удовлетворить по фактически сложившемуся порядку пользования.

Апеллянт указывает на сложившийся на протяжении десятков лет порядок пользования строениями и земельным участком с правопредшественниками Тамберг А.А. Вывод суда об определении порядка пользования по идеальным долям считает ошибочным. Заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения порядка пользования с учетом сложившегося порядка пользования.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав Коханову Н.Д., представителя Тамберг А.А. на основании доверенности Межинского А.С., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ обжалуемое решение не соответствует.

Как видно из дела, Тамберг А.А. на основании договора купли-продажи от 02.03.2021 приобрела у ФИО8 и ФИО13 3/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 455 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 3/4 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома литер: А, общей площадью 56,8 кв.м, жилого дома лит.Б площадью 28,4 кв.м., кухни литер Ю площадью 28,4 кв.м., сарая литер Я площадью 17,4 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (том 1 л.д.8-14). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и строения по указанному адресу является Коханова Н.Д. в ее пользовании находится часть жилого дома лит.А с набором помещений: жилая комната №3, жилая комната№4-6, совмещенный санузел №7, кухня№8 общей площадью 15,3 кв.м.

Тамберг А.А. обратилась к Кохановой Н.Д. с предложением снести литер: Б; летнюю кухню, литер Ю; сарай литер Я, на что последняя не возражала. 20.04.2021 стороны обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства. К сносу были предложены строения, ранее находившиеся в пользовании ФИО8 и ФИО13, за исключением части жилого дома лит.А, где проживает Коханова Н.Д. с семьей, а также сарая лит.Аа и туалета лит.Аб. Согласно пояснениям Кохановой Н.Д. она возражала против сноса части жилого дома лит.А ранее находящейся в пользовании ФИО8 поскольку эти части жилого дома лит.А находятся под одной крышей, имеют общие стены.

25.05.2021 стороны известили Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о завершении сноса.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», перед экспертами был поставлен вопрос: 1.Определить имеется ли возможность определения порядка пользования земельным участком площадью 455 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилым домом лит.А, общей площадью 59,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совладельцами.

Поскольку Тамберг А.А. и Коханова Н.Д. являются собственниками спорного домовладения - Тамберг –3/4, Коханова 1/4 доли, суд, приняв как доказательство заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2022 пришел к выводу о том, что стороны не могут быть лишены права владения и пользования указанным домовладением и проживания в нем, определил порядок пользования земельным участком площадью 455 кв.м, и жилым домом, литер: А, общей площадью 59,1 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по варианту изложенному экспертом в заключении от 02.03.2022 исходя из идеальных долей собственников.

С учетом того, что изолированное помещение №1 жилого дома лит.А находилось в крайне запущенном состоянии, имело нежилой вид, суд на основании заключения эксперта фактически определил не порядок пользования жилым домом лит.А, а изолированным помещением №2 в лит.А (где проживает Коханова Н.Д. с семьей) между сособственниками Кохановой Н.Д. и Тамберг А.А. с приближением к их идеальным долям. Исходя из набора предоставленным сторонам пользование помещений, суд также определил порядок пользования земельным участком.

При таком положении судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, согласиться не может, поскольку оно постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также существенном нарушении норм материального права.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая решение в части определения порядка пользования домовладением, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами порядок пользования спорным домовладением не сложился.

Между тем, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что такие выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Определяя порядок пользования жилым домом, суд первой инстанции должен был учесть тот факт, как порядок пользования спорным домовладением сложился, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на дату заключения Тамберг А.А. договора купли-продажи от 02.03.2021 объект права, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, определялся следующим образом: Жилой дом, литер А, пл. 56,8 кв.м, в т.ч. жилой 43.7 кв.м; жилой дом, литер Б, пл. 60,1 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м.; летняя кухня, литер Ю, пл. 28,4 кв.м.; сарай литер Я, пл. 17,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В пользовании Кохановой Н.Д. на момент приобретения Тамберг А.А. долей в спорном домовладении находились часть (половина) жилого дома Лит. «А», состоящая из следующих помещений: кухня №8 площадью 5,0 кв.м., санузел № 7 площадью 2,4 кв.м., жилой №3 площадью 11,3 кв.м., жилой №4-6 площадью 7,9 кв.м., жилой №5 площадью 10.1 кв.м., а также сарай литер «В» (на плане истца - литер «Аа»). Эти помещения находятся в пользовании Кохановой Н.Д. и на сегодняшний день.

Экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» исследовался вопрос об определении порядка пользования по идеальным долям. Между тем, на дату заключения Танберг А.А. договора купли продажи долей в праве собственности на строения и земельный участок между ее правопредшественниками и Кохановой Н.Д. на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком и строениями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.08.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Сити Эксперт» для определения порядка пользования с учетом сложившегося порядка пользования на дату заключения договора купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН6 от 02.03.2021.

По мнению судебной коллегии, порядок пользования жилым домом лит.А между нынешними сособственниками с учетом ранее сложившегося порядка пользования с правопредшественниками Тамберг А.А. определен быть не может.

В части жилого дома Литер «А» несколько поколений проживает семья Кохановой Н.Д. Так, на основании договора дарения от 21.12.2001 года мать ответчицы ФИО10 подарила дочери Кохановой Н.Д. принадлежащую ей 1/4 долю в спорном домовладении, кроме указанных объектов: сараи - Литеры «В», «П», «Я», тесов., планков., уборные - литеры «Ш», «К», «Е», тесов., ворота дерев., забор тесов., мощение кирпю, заборы тесов., расположенные на земельном участке площадью 451 кв.м (л.д.184-185)..

Наличие и расположение указанных строений на земельном участке учтено и отражено в техническом паспорте домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленном по состоянию на 2001 год (186-203).

На момент заключения Тамберг А.А. договора от 02.03.2021 в спорном домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в жилом доме Литер А зарегистрированы и проживают: Коханова Н.Д.; ФИО10 - мать ответчицы; ФИО11 - сын ответчицы; ФИО12 - жена ФИО11

На долю продавцов 3/4 долей по Договору от 02.03.2021 года, правопреемником которых является истец Тамберг А.А., приходились жилой дом, литер Б. пл. 60.1 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м.; летняя кухня, литер Ю, пл. 28,4 кв.м.; сарай литер Я. пл. 17,4 кв.м. Именно эти строения, как приходящиеся на долю истца были снесены весной 2021 года, сразу после приобретения Тамберг А.А. 3/4 доли в спорном домовладении.

На долю Кохановой Н.Д. в спорном домовладении приходится изолированная часть жилого дома, литер А, пл. 56,8 кв.м, в т.ч. жилой 43.7 кв.м; а также сарай Лит. В (Аа).

Таким образом, фактически установлено и не оспаривается сторонами, что до совершения договора купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН6, а также на момент проведения судебной экспертизы и судебного разбирательства, Коханова Н.Д. пользовалась частью жилого дома Лит. «А», состоящей из: кухни №8 площадью 5,0 кв.м., санузла № 7 площадью 2,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты №4-6 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 10,1 кв.м.

ФИО8 пользовался частью жилого дома Лит. «А», состоящей из следующих помещений: кухня №1 площадью 8,0 кв.м., жилая №2 площадью 5,1 кв.м, жилая №2а площадью 8,7 кв.м., а также Литер «Ю» в полном объеме.

ФИО13 пользовалась жилым домом лит. «Б» площадью 60,1 кв.м, и сараем Лит. «Я» площадью 17,4 кв.м.

Таким образом, очевидно, что фактический порядок пользования спорным домовладением сложился до приобретения Тамберг А.А. доли, у каждого из сособственников имели в пользовании изолированные жилые дома (летняя кухня), сараи и уборные. Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 - продавца доли в спорном домовладении, правопредшественника истца.

На долю продавцов 3/4 долей по Договору от 02.03.2021 года, правопреемником которых является истец Тамберг А. А., приходились жилой дом, литер Б, пл. 60,1 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м.; летняя кухня, литер Ю, пл. 28,4 кв.м.; сарай литер Я, пл. 17,4 кв.м.

Согласно представленных в материалы дела документов, а именно уведомления Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (т.1 л.д.52-63), именно данные строения, как приходящиеся на долю истца Тамберг А.А. были снесены весной 2021 года, сразу после приобретения ею доли в спорном домовладении.

На долю ответчика Кохановой Н.Д. в спорном домовладении приходится изолированная часть жилого дома, литер А, пл. 56,8 кв.м, в т.ч. жилой 43.7 ч:.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что истец Тамберг А.А. в домовладении никогда не проживала и не проживает, домовладение приобреталось для проведения строительных работ. Кроме того, согласно пояснениям ее представителя в суде апелляционной инстанции, ею приобретен также смежный земельный участок, граничащий с земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.. Обстоятельства не проживания Тамберг А.А. в спорном домовладении не оспаривались.

Согласно пояснениям представителя Тамберг А.А. в настоящее время она проживает в изолированной квартире вместе со своими детьми.

Поскольку порядок пользования спорным домовладением сложился задолго до приобретения Тамбгер А.А. по договору от 02.03.2021 купли-продажи доли в праве на строения и земельный участок, которая распорядилась своей долей снеся строения, которыми ранее пользовались ее правопредшественники, следовательно, она не нуждается в каких-либо жилых помещениях в домовладении 302 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Оценив изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Тамберг А.А. к Кохановой Н.Д. об определении порядка пользования жилым домом лит. А площадью 59,1 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «Сити Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2022, а также сложившимся задолго до заключения Тамберг А.А. договора купли-продажи от 02.03.2021 порядка пользования домовладением, в частности жилым домом лит.А, сараем лит Аа, туалетом Аб (В) наличия у Тамберг А.А. смежного земельного участка, судебная коллегия, определяет порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 455 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с вариантом, разработанным экспертом в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Сити Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2022.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2022 года отменить. Постановить новое решение.

В удовлетворении иска Тамберг Анжелы Алексеевны к Кохановой Надежде Дмитриевне об определении порядка пользования жилым домом лит.А площадью 59,1 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 455 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «Сити Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2022.

В общее пользование Кохановой Н.Д. и Тамберг А.А. предоставить земельный участок №1 площадью 23,28 кв.м. в границах:

- от точки №7 на фасадной меже в створе наружной стены литер «А,а» («В») 6,96 м до точки №15;

- от точки №15 перпендикулярно наружной стене литер «А» 4,7 м до точки №14;

-     от точки №14 по наружным стенам литер «А» через точки №12 (1,4 м), №13 (1,8 м), до точки №8 (5,66 м) на фасадной меже;

-      от точки №8 по фасадной меже 3,13 м до точки №7.

В пользование Тамберг А.А. предоставить земельный участок №2 площадью 327,88 кв.м. в границах:

-     от точки №2 по тыльной стороне от левого верхнего угла до правого верхнего угла 13,92 м до точки №1;

-      от точки №1 по правой меже 25,46 до точки №10;

-      от точки №10 по внутренней стене литер «А» 6,38 м до точки №11;

-      от точки №11 по наружной стене литер «А» 1,14 м до точки №14;

-     от точки №14 перпендикулярно наружной стене литер «А» 4,7 м до точки №15;

-     от точки №15 в створе наружной стены литер «А,а» («В») 8,41 м до точки №16;

-      от точки №16 перпендикулярно левой меже 3,95 м до точки №5;

-     от точки №5 по левой меже через точки №4 (6,04 м), №3 (0,79 м) до левого верхнего угла 9,82 м до точки №2.

В пользование Кохановой Н.Д. предоставить земельный участок №3 площадью 47,96 кв.м и земельный участок №4 площадью 55,88 кв.м, общей площадью 103,84.

Границы земельного участка №3

-     от точки №9 правого нижнего угла земельного участка по правой меже 5,9 м до точки №10;

-      от точки №10 по внутренней стене литер «А» 6,38 м до точки №11;

-     от точки №11 по наружным стенам литер «А» через точки №12 (0,26 м), №13 (1,8 м) до фасадной межи 5,66 м до точки №8;

-      от точки №8 по фасадной меже 8,1 м до точки №9.

Границы земельного участка №4

- от точки №6 левого нижнего угла земельного участка по левой меже 15,32 м до точки №5;

-      от точки №5 перпендикулярно левой меже 3,95 м до точки №16;

-     от точки №16 в створе наружной стены литер «А,а» («В») через точку №15 (8,41 м) до фасадной межи 6,96 м до точки №7;

-от точки № 7 по фасадной меже 3,34 м до левого нижнего угла земельного участка до точки №6

Координаты поворотных точек земельного участка №1

№ поворотной точки	X	Y
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Координаты поворотных точек земельного участка №2

№ поворотной точки	X	. Y
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Координаты поворотных точек земельного участка №3

№ поворотной точки	X	Y
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Координаты поворотных точек земельного участка №4

№ поворотной точки	X	Y
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2022