Решение по делу № 2-436/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-436/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор Нижегородской области            28 октября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баралинской Т.А., Ожогина В.В. к Сычевой Е.Н., Фуфиной Т.Ю., Сычевой В.Ю., Барашкову А.Ю. в лице Барашковой А.П., администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Баралинская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сычевой Е.Н., Фуфиной Т.Ю., Сычевой В.Ю., Барашкову А.Ю., действующему с согласия своей матери Барашковой А.П., о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила с учетом уточнений включить в наследственную массу после смерти С.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа в размере 5 500 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и С.Ю.И. был заключен Договор займа, в соответствии с которым С.Ю.И. получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Баралинской Т.А. и С.Ю.И. был заключен Договор займа в соответствии с которым С.Ю.И. получил от Баралинской Т.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.И. умер. На момент его смерти заемные денежные средства по договорам займа в сумме 5500000 рублей возвращены не были. Наследниками умершего С.Ю.И. являются Сычева Е.Н. – супруга, Фуфина Т.Ю. – дочь, Сычева В.Ю. – дочь, Барашков А.Ю. – сын.

Ввиду неисполнения С.Ю.И. обязательств по договору займа, истец Баралинская Т.А. обратилась в суд к наследникам первой очереди.

Ожогин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к С.Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил суд взыскать с С.Ю.И. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 000 рублей, проценты по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 356 рублей 80 копеек. В ходе рассмотрения дела представитель истца Ожогина В.В. по доверенности Ч.Е.А. уточнила исковое заявление просила включить в наследственную массу после смерти С.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа в сумме 77 280 Евро, взыскать с Сычевой Е.Н., Сычевой В.Ю., Фуфиной Т.Ю., Барашкова А.Ю., действующего с согласия своей матери Барашковой А.П., в пользу Ожогина В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по договору займа в размере 61 280 Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец Ожогин В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.Ю.И. путем составления расписки был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора займа Ожогин В.В. передает в собственность С.Ю.И. денежные средства в размере 16000 Евро, а С.Ю.И. обязуется возвратить Ожогину В.В. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.И. получил от Ожогина В.В. в качестве займа 16000 Евро, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик выплачивает 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 280 Евро, из расчета: 16000 * 383 дня * 1%.

Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ 2-436/2019 и 2-456/2019 объединены в одно производство под номером №2-436/2019.

Истец Баралинская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Ожогин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Баралинской Т.А. по доверенности В.С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Ожогина В.В. по доверенности Ч.Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Сычева Е.Н., Фуфина Т.Ю., Сычева В.Ю., Барашков А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Сычевой Е.Н., Сычевой В.Ю. по доверенности Б.М.И., А.А.М. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика администрации городского округа город Бор Нижегородской области Л.Д.В. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, считает, что администрация городского округа город Бор Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истцов, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по первоначальному иску, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 63 вышеуказанного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Баралинской Т.А. и С.Ю.И. был заключен договор займа, по условиям которого Баралинская Т.А. передала С.Ю.И. денежные средства в сумме 4000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить всю сумму займа в указанный в договоре срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Баралинской Т.А. и С.Ю.И. был заключен договор займа, по условиям которого Баралинская Т.А. передала С.Ю.И. денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о передаче денег до момента подписания договора. Факт подписания договора подтверждает передачу денежных средств. Заемщик обязался возвратить всю сумму займа в указанный в договоре срок.

То есть всего С.Ю.И. получил от Баралинской Т.А. денежные средства по договорам займа в сумме 5500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ожогиным В.В. и С.Ю.И. путем составления расписки был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора займа Ожогин В.В. передает в собственность С.Ю.И. денежные средства в размере 16000 Евро, а С.Ю.И. обязуется возвратить Ожогину В.В. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.И. получил от Ожогина В.В. в качестве займа 16000 Евро, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик выплачивает 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 280 Евро (16000 * 383 дня * 1%).

На момент смерти С.Ю.И. заемные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.И. умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону С.Ю.И. являются супруга Сычева Е.Н., дети Фуфина Т.Ю., Сычева В.Ю., Барашков А.Ю.

Согласно ответов нотариусов города областного значения Бор Нижегородской области на запрос суда наследственное дело к имуществу С.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из материалов дела следует, что на момент смерти С.Ю.И. Сычева Е.Н. проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, д. Мыс, <адрес>, ул. 3.

Из данных в судебном заседании пояснений Сычевой Е.Н. следует, что после смерти С.Ю.И. она распорядилась его личными вещами, раздала часть их соседям и знакомым, штанами С.Ю.И. она пользуется лично до настоящего времени.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Сычевой Е.Н. доказать того, что наследство ею принято не было суду не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти С.Ю.И. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок 43/193-48, кадастровая стоимость 392990 руб.;

- земельный участок, площадью 1184 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок 43/193-220, кадастровая стоимость 465300 руб. 16 коп.;

- земельный участок, площадью 30193 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок 806, кадастровая стоимость 11865547 руб. 07 коп.;

- земельный участок, площадью 6914 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок 713, кадастровая стоимость 2717132 руб. 96 коп.;

- земельный участок, площадью 2447 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок 805, кадастровая стоимость 961646 руб. 53 коп.;

- земельный участок, площадью 1356 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок 804, кадастровая стоимость 532894 руб. 44 коп.;

- земельный участок, площадью 547 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок 636, кадастровая стоимость 214965 руб. 53 коп.;

- земельный участок, площадью 268527 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено <адрес>, кадастровая стоимость 477978 руб. 06 коп.

Таким образом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости стоимость наследственного имущества (кадастровая стоимость) превышает задолженность по указанным договорам займа.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Баралинской Т.А., Ожогина В.В. о включении в состав наследства С.Ю.И. задолженности по договорам займа и взыскании с ответчика Сычевой Е.Н. в пользу Баралинской Т.А. задолженности по договорам займа в сумме 5 500 000 рублей, в пользу Ожогина В.В. задолженности по договору займа в сумме 16000 Евро подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ожогиным В.В. и С.Ю.И., в случае просрочки исполнения обязательств заемщик выплачивает 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательств составляет 61 280 Евро (16000 Евро х 383 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%), которая, подлежит взысканию с ответчика Сычевой Е.Н. в пользу истца Ожогина В.В.

Поскольку истцами не представлено доказательств фактического принятия наследства детьми С.Ю.И. Фуфиной Т.Ю., Сычевой В.Ю., Барашковым А.Ю. в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам необходимо отказать.

Так как имущество С.Ю.И. не является выморочным, в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области также необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сычевой Е.Н. в пользу истца Ожогина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 932 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Баралинской Т.А., Ожогина В.В. к Сычевой Е.Н. удовлетворить.

Включить в состав наследства С.Ю.И. задолженность по договору займа заключенного между С.Ю.И. и Ожогиным В.В., задолженность по договорам займа заключенным между С.Ю.И. и Баралинской Т.А..

Взыскать с Сычевой Е.Н. в пользу Ожогина В.В. задолженность по договору займа в размере 16000 Евро по официальному курсу Банка России на дату исполнения решения суда, проценты по договору займа в размере 61280 Евро по официальному курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Сычевой Е.Н. в пользу Баралинской Т.А. задолженность по договорам займа в размере 5500000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Баралинской Т.А., Ожогина В.В. к Фуфиной Т.Ю., Сычевой В.Ю., Барашкову А.Ю. в лице Барашковой А.П., администрации городского округа г. Бор Нижегородской области отказать.

    Взыскать с Сычевой Е.Н. в пользу Ожогина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15932 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.С. Чичков