Решение по делу № 33-1562/2022 от 13.04.2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-60/2022

УИД: 68RS0002-01-2021-002308-82

Дело № 33-1562/2022

Судья Абрамова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Коростелёвой Л.В., Рожковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ***, действующего в интересах малолетней А., к управлению здравоохранения Тамбовской области, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, ФГУП «Московский эндокринный завод» о возложении обязанности бесплатно обеспечить лекарственным препаратом

по апелляционной жалобе представителя ответчика управления здравоохранения Тамбовской области и апелляционному представлению помощника прокурора *** на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор *** в интересах малолетней А., *** года рождения, обратился в суд с иском к управлению здравоохранения Тамбовской области о возложении обязанности бесплатно обеспечить А. лекарственным препаратом Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube, производитель Arzneimittel GmbH & Co. KG BIOMUN, Rostock (Германия) в соответствии с заключением консилиума врачей Института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 13 марта 2020 года на постоянной основе до отмены препарата по медицинским показаниям.

В обоснование иска указал, что малолетняя А. является ребенком-инвалидом, не обеспечение ее вышеуказанным лекарственным препаратом со стороны ответчика нарушает право ребенка-инвалида на медицинскую помощь в гарантированном размере, может повлечь развитие тяжелых угрожающих жизни осложнений, создает реальную угрозу здоровью.

По мнению истца, малолетняя А. должна обеспечиваться препаратом производства Германии, а не производства ФГУП «Московский эндокринный завод», поскольку с учетом тяжести заболевания и высокого риска учащения эпилептических приступов, ребенку категорически противопоказана замена принимаемых противоэпилептических препаратов на препараты других фармокологических групп. Кроме того, препарат отечественного производства ей не был рекомендован и назначен врачами.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения РФ, Министерство промышленности и торговли РФ, ФГУП «Московский эндокринный завод»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов РФ, финансовое управление Тамбовской области, ТОГБУЗ «Городская больница *** ***», ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России в лице обособленного структурного подразделения «Научно-исследовательский клинический институт педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева».

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2022 года исковые требования прокурора *** в интересах малолетней А. удовлетворены частично.

На управление здравоохранения Тамбовской области возложена обязанность обеспечивать А. бесплатно лекарственным препаратом с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора до отмены препарата по медицинским показаниям.

В удовлетворении исковых требований прокурора *** в части возложения обязанности по бесплатному обеспечению лекарственным препаратом Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube (производитель Германия) отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика управления здравоохранения Тамбовской области выражает несогласие с обжалуемым решением и просит отменить в части возложения обязанности на Управление обеспечивать А. бесплатно лекарственным препаратом с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора до отмены препарата по медицинским показаниям.

Указывает, что лекарственное обеспечение малолетней А. незарегистрированным лекарственным препаратом Диазепам производства Деситин Арцнаймиттель ГмбХ, Германия, в 2020 году осуществлялось в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2020 года № 230, согласно сводной заявке управления здравоохранения области, направленной в адрес Минпромторга России. Диазепам производства Деситин Арцнаймиттель ГмбХ, Германия, поступил в область в объеме полугодовой потребности в декабре 2020 года, и ребенок был обеспечен данным препаратом в количестве полугодовой потребности - 10 микроклизм на период лечения до июня 2021 года. В последующий период 2020-2021 годы данный препарат в область не поступал.

23 декабря 2020 года Министерством здравоохранения Российской Федерации был зарегистрирован и в установленном порядке внесен в Государственный Реестр лекарственных препаратов Диазепам производства ФГУП «Московский эндокринный завод», который впервые поступил в область в мае 2021 года и был распределен в прикрепленную аптеку *** по месту жительства ребенка. Однако мать ребенка отказалась от его получения.

Считает, что возложение на Управление обязанности обеспечить А. лекарственным препаратом за счет средств бюджета Тамбовской области противоречит нормам законодательства, поскольку до подачи искового заявления в суд ребенок обеспечивался необходимым ей лекарственным препаратом.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** также выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит отменить и принять новое решение.

Указывает, что в период с 2018 года по настоящее время малолетняя А. в связи с тяжелым состоянием здоровья, обусловленным частыми эпилептическими судорогами, ежемесячно поступает на лечение в педиатрическое отделение ТОГБУЗ «Городская больница *** ***», при этом, указанным лечебным учреждением на заседании врачебной комиссии не ставился вопрос о неэффективности или невозможности применения ребенку лекарственного препарата «Диазепам» производства ФГУП «Московский эндокринный завод» для купирования приступов с целью установления наличия или отсутствия противопоказания для применения лекарственного препарата «Диазепам» производства ФГУП «Московский эндокринный завод». Таким образом, ни решением врачебной комиссии, ни консилиумом врачей малолетней А. не был назначен по жизненным показаниям лекарственный препарат «Диазепам» производства ФГУП «Московский эндокринный завод».

Вопреки положениям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не был поставлен вопрос о назначении экспертизы с целью установления возможности применения А. лекарственного препарата «Диазепам» производства ФГУП «Московский эндокринный завод».

Кроме того, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства вышел за пределы исковых требований и разрешил спор по требованиям, которые истцом не заявлялись, а именно, возложил на управление здравоохранения Тамбовской области обязанность обеспечивать А. бесплатно лекарственным препаратом с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора отечественного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав помощника прокурора Ермакову Е.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика управления здравоохранения Тамбовской области Бурлину С.Ю. и представителя третьего лица ТОГБУЗ «Городская больница *** ***» О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям определен Положением о порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 августа 2005 года № 494.

Согласно пункту 3 названного порядка в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям лекарственного средства, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, решение о назначении указанного препарата принимается консилиумом федеральной специализированной медицинской организации, оформляется протоколом и подписывается главным врачом или директором федеральной специализированной медицинской организации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей. При наличии особого мнения участника консилиума врачей в протокол вносится соответствующая запись. Мнение участника дистанционного консилиума врачей с его слов вносится в протокол медицинским работником, находящимся рядом с пациентом.

В силу части 3.1 статьи 47 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» допускается ввоз в Российскую Федерацию конкретной партии незарегистрированных лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента или группы пациентов в случае, если имеется решение врачебной комиссии медицинской организации о неэффективности или невозможности применения у конкретного пациента иных зарегистрированных лекарственных препаратов, в том числе содержащих другие действующие вещества, и о необходимости ввоза определенного незарегистрированного лекарственного препарата с указанием его международного непатентованного (или химического, или группировочного) наименования, формы выпуска и количества. Перечень заболеваний и состояний и соответствующих лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, в целях осуществления их ввоза в соответствии с требованиями настоящей части утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 февраля 2020 года № 80н утвержден Перечень заболеваний и состояний и соответствующих лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в целях осуществления их ввоза на территорию Российской Федерации для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента или группы пациентов.

Перечень содержит названия заболеваний (состояний), а также наркотических и психотропных препаратов для их лечения.

До 29 мая 2021 года указанный Перечень включал лекарственный препарат «Диазепам» в форме ректального раствора.Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2020 года № 230 утверждены Правила ввоза в Российскую Федерацию конкретной партии незарегистрированных лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента или группы пациентов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2020 года № 230 ввоз незарегистрированных лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Московский эндокринный завод».

Денежные средства на закупку, ввоз и доставку уполномоченным организациям конкретной партии незарегистрированных лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, федеральным государственным унитарным предприятием «Московский эндокринный завод» предусматриваются Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан на основании решений врачебных комиссий медицинских организаций о неэффективности или невозможности применения у конкретного пациента иных зарегистрированных лекарственных препаратов, в том числе содержащих другие действующие вещества, организуют распределение между медицинскими организациями конкретной партии незарегистрированных лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в целях их выдачи и (или) применения с учетом вновь выявленных пациентов (пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2020 года № 230).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А., *** года рождения, с основным диагнозом «G31.8 – нейродегенеративное заболевание ЦНС; эпилептическая энцефалопатия; вероятно генетическая эпилепсия» наблюдается в ТОГБУЗ «Городская больница *** ***» с ***. Установлена инвалидность, имеет право на получение бесплатной медицинской помощи и набора социальных услуг.

13 марта 2020 года консилиумом врачей научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в связи с абсолютными показаниями и отсутствием альтернативных препаратов для лечения данного заболевания, разрешен к индивидуальному ввозу и применению незарегистрированный на территории Российской Федерации лекарственный препарат Diazepam Desitin Rectal Tube 5mg для оказания медицинской помощи пациенту А. по жизненным показаниям (том 1, л.д. 20-23).

Согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств лекарственный препарат Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube производитель Arzneimittel GmbH & Co. KG BIOMUN, Rostock (Германия) не зарегистрирован на территории Российской Федерации.

В соответствии с указанными выше Правилами от 5 марта 2020 года № 230 управлением здравоохранения Тамбовской области 6 мая 2020 года в адрес Минпромторга России была направлена сводная заявка, в которую также была включена потребность малолетней А. в диазепаме в дозе, рекомендованной федеральной клиникой - 20 микроклизм на год (том 2, л.д. 39-40).

В 2020 году ФГУП «Московский эндокринный завод» осуществил закупку, ввоз и доставку конкретной партии незарегистрированных лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включая лекарственный препарат Diazepam Desitin, в том числе для Тамбовской области.

Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube, производитель Arzneimittel GmbH & Co. KG BIOMUN, Rostock (Германия) поступил в декабре 2020 года в Тамбовскую область в объеме полугодовой потребности. А. была обеспечена данным препаратом в количестве полугодовой потребности - 10 микроклизм на период лечения до июня 2021 года.

23 декабря 2020 года на территории Российской Федерации зарегистрирован лекарственный препарат с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора под торговым наименованием «Сибазон», производитель – ФГУП «Московский эндокринный завод» (номер регистрационного удостоверения ЛП-006671 от 23 декабря 2020 года) (том 1, л.д. 135-137).

Приказом Минздрава России от 15 апреля 2021 года № 355н в приказ от 13 февраля 2020 года № 80н были внесены изменения в части исключения из Перечня лекарственного препарата «Диазепам» в форме ректального раствора.

В связи с чем в 2021 году закупка, ввоз и доставка незарегистрированного лекарственного препарата Diazepam Desitin не осуществлялись.

Вместе с тем, лекарственный препарат с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора под торговым наименованием «Сибазон», производитель – ФГУП «Московский эндокринный завод», поступил в Тамбовскую область в мае 2021 года и в целях обеспечения А. был распределен в прикрепленную аптеку ***. На момент вынесения обжалуемого решения названный препарат в аптеке получен не был (том 2, л.д. 173-174). Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Не обеспечение малолетней А., являющейся ребенком-инвалидом лекарственным препаратом Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube, послужило основанием для обращения в суд прокурора в интересах малолетней А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности по обеспечению А. незарегистрированным на территории Российской Федерации лекарственным препаратом Diazepam Desitin, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют условия, необходимые для ввоза в Российскую Федерацию конкретной партии незарегистрированного лекарственного препарата, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, а именно, отсутствует решение врачебной комиссии медицинской организации о неэффективности или невозможности применения у конкретного пациента иного зарегистрированного лекарственного препарата (в данном случае – «Диазепама» в форме ректального раствора).

При этом ссылка стороны истца в обоснование исковых требований на протокол консилиума врачей Института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 13 марта 2020 года (том 1, л.д. 20-23), которым А. в связи с абсолютными показаниями и отсутствием альтернативных препаратов для лечения данного заболевания разрешен к индивидуальному ввозу и применению незарегистрированный на территории РФ лекарственный препарат Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube, производитель Arzneimittel GmbH & Co. KG BIOMUN, Rostock (Германия), в количестве 20 микроклизм в год, является не состоятельной, поскольку назначение указанного препарата произведено до регистрации на территории России лекарственного препарата с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора под торговым наименованием «Сибазон» и до исключения из Перечня от 13 февраля 2020 года № 80н лекарственного препарата «Диазепам» в форме ректального раствора.

Следует также отметить, что А. 28 декабря 2020 года была надлежащим образом обеспечена данным лекарственным препаратом в количестве 10 микроклизм (исходя из полугодовой потребности) на период лечения до июня 2021 года.

Доводы стороны истца о том, что лекарственный препарат «Диазепам» производства ФГУП «Московский эндокринный завод» А. не назначался, кроме того, является неэффективным и невозможно его применение для купирования приступов ребенку, являются несостоятельными.

Так, 9 августа 2021 года проведена телемедицинская консультация с научно-исследовательским клиническим институтом педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России по вопросу о наличии (отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента А. в институт.

Из выписки из протокола № 146/9 заседания подкомиссии ВК по отбору пациентов для госпитализации от 9 августа 2021 года следует, что А. отказано в госпитализации в связи с отсутствием показаний. При длительных статусных приступах рекомендовано введение препарата по МНН «Диазепам» – ректального раствора в возрастных дозировках. Также указано, что в настоящее время ни консилиума, ни решения врачебной комиссии федеральной медицинской организации на ввоз данного лекарственного препарата не требуется (том 1, л.д. 85).

В подтверждение своих доводов сторона истца ссылалась также на выписной эпикриз научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 20 марта 2021 года, из которого следует, что А. находилась на лечении в детском психоневрологоческом отделении – 1 с 4 марта 2021 года по 20 марта 2021 года. В процессе обследования и лечения ей назначался «Диазепам» (Сибазон (р-р для в/в и в/м введ. 5 мг/мл)) ежедневно в/м 2 мл. (вечером) с 6 марта 2021 года по 19 марта 2021 года. При выписке было рекомендовано при длительных эпилептических приступах А. использовать Diazepam Desitin Rectal Tube 5mg Rectal Tube (том 1, л.д. 24-31).

Вместе с тем, в ответе, предоставленном ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России по запросу суда первой инстанции, указано, что при назначении Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube лечащий врач руководствовалась ранее выданным (в марте 2020 года) протоколом консилиума врачей и не учла срок окончания действия протокола, в связи с чем в рекомендациях не был указан препарат «Диазепам» отечественного производства (том 1, л.д. 135-137).

Также в ответе отражено, что лекарственный субстрат лекарственного препарата Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube является полным аналогом лекарственного субстрата отечественного лекарственного препарата с МНН: «Диазепам» и торговым наименованием «Сибазон» - раствор ректальный, выпускаемого ФГУП «Московский эндокринный завод» и зарегистрированного на территории Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Аналогичные сведения содержатся в ответе ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, поступившем по запросу суда апелляционной инстанции. В ответе указано, что 13 марта 2020 года консилиум врачей Института, учитывая анамнез, течение заболевания, клинические проявления заболевания и результаты обследований решил, что при длительных эпилептических приступах пациенту А. необходимо использовать лекарственный препарат Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube. На момент назначения лекарственного препарата в марте 2020 года отсутствовали аналоги, зарегистрированные на территории Российской Федерации. Срок окончания действия протокола консилиума врачей – 13 марта 2021 года. В выписном эпикризе из истории болезни *** указано при длительных эпилептических приступах использовать лекарственный препарат Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube. При указании данного препарата лечащий врач не учла срок окончания действия протокола консилиума врачей, в связи с чем не был указан препарат «Диазепам» отечественного производства (том 2, л.д. 197-199).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что на момент вынесения решения суда лекарственный препарат с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора под торговым наименованием «Сибазон», производитель – ФГУП «Московский эндокринный завод», матерью ребенка в аптеке получен не был, и следовательно, для купирования приступов малолетней А. не применялся, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о неэффективности данного препарата.

Предоставленная в суд апелляционной инстанции выписка из истории болезни *** от 8 июля 2022 года пациента А. (том 2, л.д. 225-228), из которой усматривается, что во время нахождения на госпитализации в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» *** в 09:14 у ребенка реализовался приступ с остановкой взора, серии клонических подергиваний в конечностях, миоклонии губ, который не купировался введенным мамой ребенка ректальным диазепамом 2 мл., не указывает на неэффективность или невозможность применения данного препарата А.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста врач отделения педиатрии ТОГБУЗ «Городская больница *** ***» С., возможность купирования приступа препаратом «Диазепам», вводимого ректально, зависит от наполненности кишечника ребенка. Если препарат применяется при наполненном кишечнике, то он начинает действовать не сразу, и поэтому менее эффективен. При пустом кишечнике препарат действует быстрее. При этом не имеет значения, какой введен препарат, отечественного либо иностранного производства.

Также специалист пояснил, что А. поступает с приступами в ТОГБУЗ «Городская больница *** ***» с периодичностью примерно один раз в две недели. В период использования для купирования приступов препарата Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube, ребенок с такой же периодичностью поступал в больницу с судорогами, которые не были купированы в домашних условиях (том 1, л.д. 236-240).

Кроме того, согласно выписке из истории болезни *** от 8 июля 2022 года пациента А. ей рекомендовано при возникновении серийных приступов введение ректального Диазепама в дозировке 2 мл. (том 2, л.д. 225-228).

С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении обязанности на ответчиков бесплатно обеспечить А. лекарственным препаратом Diazepam Desitin 5mg Rectal Tube, производитель Arzneimittel GmbH & Co. KG BIOMUN, Rostock (Германия), является правильным, следовательно, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения в данной части.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы представителя ответчика управления здравоохранения *** в части необоснованного возложения обязанности на управление здравоохранения Тамбовской области обеспечивать А. бесплатно лекарственным препаратом с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора до отмены препарата по медицинским показаниям.

Как следует из искового заявления, требований о возложении на ответчиков обязанности обеспечивать малолетнюю А. препаратом «Диазепам» в форме ректального раствора отечественного производства не предъявлялось, следовательно, при принятии данного решения суд вышел за пределы исковых требований.

Кроме того, как уже было указано выше, лекарственный препарат с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора под торговым наименованием «Сибазон», производитель – ФГУП «Московский эндокринный завод», поступил в Тамбовскую область в мае 2021 года и в целях обеспечения А. был распределен в прикрепленную аптеку ***. На момент вынесения обжалуемого решения названный препарат в аптеке получен не был (том 2, л.д. 173-174). 15 июня 2022 года медицинский препарат получен (том 2, л.д. 235).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика управления здравоохранения Тамбовской области не было допущено каких-либо нарушений прав малолетней А. по обеспечению ее лекарственным препаратом с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора под торговым наименованием «Сибазон», производитель – ФГУП «Московский эндокринный завод».

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2022 года в части возложения на управление здравоохранения Тамбовской области обязанности обеспечивать А. бесплатно лекарственным препаратом с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора до отмены препарата по медицинским показаниям подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2022 года в части возложения на управление здравоохранения Тамбовской области обязанности обеспечивать А. бесплатно лекарственным препаратом с МНН «Диазепам» в форме ректального раствора до отмены препарата по медицинским показаниям отменить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора *** – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2022 года.