Решение по делу № 2-5265/2018 от 10.08.2018

Дело № 2 -1- 5265/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шкурченко В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

                 установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Шкурченко В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивирует тем, что 8 апреля 2014 года между Шкурченко В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 616000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счет – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 12 декабря 2017 года договор с ответчиком расторгнут. Задолженность ответчика перед Банком составляет 907992 руб. 33 коп., из которых: 631085 руб. 60 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 203475 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 73431 руб. 57 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19 июля 2017 года по 23 декабря 2017 года в размере 907992 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 12279 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкурченко В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что 2 апреля 2014 года Шкурченко В.А. подписал заявление, адресованное АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты, то есть совершил оферту, что подтверждается копией заявления.

С Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (АО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно Выписке по номеру договора № клиента Шкурченко В.А. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного Договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в счет – выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет – выписку. О числе, месяце в которое формируется счет – выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счет – выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п.5.7 Общих условий).

При неполучении счет – выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счет – выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счет – выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет – выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.п. 5.10, 5.11 Общих условий).

Осуществление расходных операции по кредитной карте Шкурченко В.А. подтверждается выписками из электронного реестра расходных операций, расчетом задолженности.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего у него перед истцом возникла задолженность за период 19 июля 2017 года по 23 декабря 2017 года в размере 907992 руб. 33 коп., из которых: 631085 руб. 60 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 203475 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 73431 руб. 57 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит, поскольку предусмотренных ч. 1 ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения не имеется, неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12279 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Шкурченко В.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 24 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 132840 рублей 16 копеек, из которых: 87232 рубля 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32153 рубля 68 копеек – просроченные проценты, 13454 рубля 20 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты; расходы по оплате государственной пошлины – 12279 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий         подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь Е.В. Кузьмина