Решение по делу № 22-2151/2018 от 06.09.2018

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-2151

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

защитника осужденного Палькова С.А. – адвоката Алгашева Б.З.,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Алгашева Б.З. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2018 года, которым

Пальков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый:

10 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 26 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден к лишению свободы:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на один год;

по ч.1 ст. 159 УК РФ сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 мая 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено ему в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления адвоката Алгашева Б.З., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО1 об изменении приговора, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пальков С.А. осужден за хищение путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО2 принадлежащего ему сотового телефона с сим-картой с причинением ущерба в размере 4750 руб., а также за тайное хищение имущества – телевизора марки Самсунг с пультом управления и кабелем питания, принадлежащих <данные изъяты> ФИО1, с причинением ей значительного ущерба в размере 28000 рублей.

Указанные преступления им совершены 11 мая и 19 мая 2018 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

Адвокат Алгашев Б.З. в апелляционной жалобе считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, подлежащим смягчению с применением ст. 73 УК РФ, с учетом признания осужденным вины, рассмотрения дела в особом порядке, позиции потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о не назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

В возражении государственного обвинителя Варягиной А.А. изложена просьба об оставлении приговора без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Пальков С.А. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласились потерпевшие по делу и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке.

Обвинение Палькова С.А. в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия для смягчения осужденному назначенного наказания достаточных оснований не усматривает.

Наказание ему судом назначено в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 ч.ч.1,2, 62 ч.5, УК РФ, в том числе и с учетом обстоятельств, приведенных адвокатом в апелляционной жалобе.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны явка с повинной по обоим эпизодам преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенных ценностей потерпевшим, состояние здоровья.

Невозможность применения к осужденному положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивирована, и окончательное наказание ему правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока он вновь совершил умышленные преступления и не оправдал доверия суда.

При таких обстоятельств считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2018 года в отношении Палькова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алгашева Б.З. – без удовлетворения.

Судья: