Решение по делу № 33-12063/2022 от 23.08.2022

Судья Рябов А.Е.                                                              Дело № 33-12063/2022

Материал №13-4502/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      27 сентября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Корниловой О.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

    рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 декабря 2019 года

о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО8 об обязании произвести работы в отношении взыскателя ФИО6

УСТАНОВИЛ:

         В 2006 году Приокским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО8 об обязании произвести работы, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

20.02.2007 года судебным приставом исполнителем Нижегородского отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о возложении обязанности на ФИО8 произвести ремонтные работы в [адрес].

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 декабря 2019 года удовлетворено заявление ФИО14 Исполнительное производство [номер]-ИП, возбужденное 20 февраля 2007 года на основании исполнительного документа: [номер] от [дата], выданого органом: Приокский районный суд г.Н.Новгорода по делу [номер], предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО8 произвести ремонтные работы [адрес], адрес должника: [адрес], в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: [адрес] – прекратить.

        В частной жалобе заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что не были извещены о рассмотрении дела, определение принято при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в 2006 году Приокским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО8 об обязании произвести работы, которым исковые требования истца удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

[дата] судебным приставом исполнителем Нижегородского отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о возложении обязанности на ФИО8 произвести ремонтные работы в [адрес].

          Постановлением Администрации г.Н.Новгорода [номер] от [дата] указанное жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии [номер] от [дата].

       Постановлено расторгнуть договор социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения-комнаты 4,5,6,7 жилой площадью 38,3 кв.м. [адрес]. В соответствии с действующим законодательством предоставить гражданам жилое помещение по договору социального найма (л.д.5-6).

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В материалах данного дела отсутствует заявление ФИО8 о прекращении исполнительного производства. Об его отсутствии составлен Акт от [дата] (л.д.54).

Для проверки обстоятельств принятия определения 20 декабря 2019 года в отсутствии самого заявления должника ФИО8 суд считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и составления по ее результатам соответствующего заключения.

По окончании служебной проверки дело подлежит назначению к рассмотрению в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 169, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

Судья:                                                                                     О.В.Корнилова

Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2022 года