Решение по делу № 7У-5026/2022 [77-2918/2022] от 19.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 2918/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                        30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Андрияновой И.В., Дамдиновой С.Ж.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

осужденного Воронова С.А.,

адвоката Аникиной В.П.,

при секретаре Солоян С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Муравьева С.Б. в защиту интересов осужденного Воронова С.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.10.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.01.2022.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.10.2021

Воронов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Взыскано с Воронова С.А. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО6 <данные изъяты>.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13.01.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Воронов С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Муравьев С.Б. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли в должной мере во внимание данные о личности Воронова С.А., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении у осужденного престарелой матери, которая нуждается в постоянном присмотре и уходе. Считает, что исправление Воронова С.А. возможно без реального отбытия наказания. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васюк М.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Воронова С.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Воронова С.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Воронова С.А., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Воронова С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Воронову С.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья Воронова С.А., его матери и сожительницы, оказание им помощи в быту.

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Воронов С.А. ранее не судим, положительно характеризовался по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учтено и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено. Выводы в этой части надлежащим образом мотивированы в судебных решениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное осужденному Воронову С.А., является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворены с учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, всех юридически значимых обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, соответствует положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.10.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.01.2022 в отношении Воронова Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Муравьева С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                                Е.П. Мусохранов

Судьи                                            И.В. Андриянова

С.Ж. Дамдинова