Решение от 15.05.2023 по делу № 2-1907/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1907/2023

УИД 25RS0002-01-2022-008781-87

в мотивированном виде

решение изготовлено 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якобчук Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Богдановской Ксении Павловне о взыскании ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановской К.П. о взыскании ущерба в размере 255341,85 рубль, указав о том, что 23.05.2022 года Якобчук С.В. передала транспортное средство «Тойота Камри Гибрид», без государственного регистрационного знака, Якобчук П.К., который 23.05.2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ. В отношении транспортного средства Якобчук С.В. применена мера в виде задержания транспортного средства «Тойота Камри Гибрид», без государственного регистрационного знака, предусмотренная статьей 27.13 КоАП РФ. 23.05.2022 года транспортное средство Якобчук С.В. перемещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, организация ИП Богдановской К.П. 23.05.2022 года при эвакуации транспортного средства «Тойота Камри Гибрид», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Якобчук С.В., в результате действий водителя эвакуатора или другого работника организации, которая осуществляла эвакуацию транспортного средства, причинены механические повреждения транспортному средству, собственником которого является Якобчук С.В. 26.05.2022 года при выдаче транспортного средства «Тойота Камри Гибрид», без государственного регистрационного знака, сотрудниками полиции зафиксированы повреждения автомобиля в результате неквалифицированной погрузки на эвакуатор или неаккуратных действий во время эвакуации в протокол осмотра места происшествия. Согласно экспертному заключению истца, подготовленного ООО «Компания Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила 255341,85 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации в размере 255341, 85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5753 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя.

Представитель истца Письменных С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведения об уважительности причин суд не располагает. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и согласуется с материалами дела, Якобчук С.В. является собственником автомобиля «Тойота Камри Гибрид», без государственного регистрационного знака.

23.05.2022 года в результате совершения Якобчук П.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении транспортного средства истца применена мера в виде задержания транспортного средства, предусмотренная ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

23.05.2022 года с места совершения административного правонарушения транспортное средство истца, «Тойота Камри Гибрид», без государственного регистрационного знака, силами ИП Богдановской К.П. было перемещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Из объяснений стороны истца следует, что погрузка его автомобиля осуществлена с грубыми нарушениями, автомобиль получил механические повреждения во время погрузки-выгрузки; наличие повреждений подтверждено отчетом об оценке истца и иными документами.

Об этом свидетельствуют постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2022 года, вынесенного по факту повреждения автомобиля в результате неквалифицированной погрузки на эвакуатор или неаккуратных действий во время эвакуации, протокол осмотра места происшествия от 26.05.2022 года, в котором зафиксированы его повреждения, составленный сотрудниками полиции при выдаче транспортного средства.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2022 года, выполненного страшим следователем ОД ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку капитаном полиции Юсуповым И.А. осмотром было установлено: на крыше автомобиля присутствует вмятина, присутствуют повреждения на литье, на правом заднем колесе, на левом переднем колесе повреждения в виде стертой краски.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения автомобилю истца ущерба в результате эвакуации его автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс», представленного истцом в подтверждение своих требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри Гибрид», без государственного регистрационного знака составила 255341,85 рубль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца к ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 753 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░ №, <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255341 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 753 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░