Решение по делу № 8Г-11638/2022 [88-12867/2022] от 23.05.2022

63RS0038-01-2021-001233-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-12867/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 июня 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Нечаевой Т.М., Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Баландиной <данные изъяты> - Рыбакова А.А. на решение Кировский районный суд г.Самары от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-5316/2021 по иску Таран <данные изъяты> к Баландиной <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, понуждении демонтировать фундамент,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя ответчика Баландиной <данные изъяты> - Рыбакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Таран <данные изъяты> - адвоката Юношевой Т.Г.,

установила:

истец Таран А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Баландиной И.А., Скопинцеву А.А., в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 602 кв.м, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, расположенного по адресу: <адрес>;

признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:351, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, поляна им. Фрунзе, 9 линия, земельный участок 84, площадью 692 кв.м, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, расположенного по адресу: <адрес>

установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м, согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе от 28.06.2021 года №2021/317;

считать принятое по делу решение основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков;

внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645, установив смежную границу по координатам характерных точек 71-70, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 602 кв.м;

внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:351, установив смежную границу по координатам характерных точек 66-67-68-69-70, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 692 кв.м;

считать принятое по делу решение основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м, согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе от 28.06.2021 года №2021/317;

обязать ответчика Скопинцева А.А. за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу демонтировать существующее ограждение (забор) и установить его согласно координатам, описание которых отражено в заключении эксперта по судебной землеустроительной экспертизе от 28.06.2021 года №2021/317;

обязать ответчика Баландину И.А. за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу демонтировать существующий фундамент и установить его согласно координатам, описание которых отражено в заключении эксперта по судебной землеустроительной экспертизе от 28.06.2021 года №2021/317,

мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 01.11.2001 года ей принадлежит земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>:6314. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В целях уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект», который подготовил заключение специалиста в отношении ее земельного участка с нанесением координат характерных точек границ земельного участка, выявил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314 пересекают земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>:645, площадь пересечения составляет 8 кв.м. Также фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314 пересекают земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>:351, площадь пересечения составляет 12 кв.м. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненными границами. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:351 пересекают объект недвижимости садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, который принадлежит на праве собственности Таран А.С. Из плана ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект», изготовленного в процессе заключения, видно, что выше перечисленные земельные участки являются смежными, однако фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314 не совпадают с границами смежных земельных участков, которые по данным сведениям ЕГРН уточнены в соответствии с действующим законодательством. Доказательством местоположения границ земельного участка является правоустанавливающий документ на земельный участок, если такой документ содержит сведения о границах. Предоставленный графический материал, изготовленный АО «Самара ТИСИЗ» от 11.03.1997 года, содержит координаты характерных точек, которые устанавливают местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314. На плане ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» границы земельного участка по данным координатам из плана АО «Самара ТИСИЗ» нанесены и показаны зеленым контуром. Площадь земельного участка составляет 602 кв.м, что больше чем по правоустанавливающему документу, но с допустимой погрешностью расхождения. По данным координатам характерных точек земельный участок не совпадает с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314 и с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:645 и <данные изъяты>:351. Полагает, что в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в плане АО «Самара ТИСИЗ» от 11.03.1997 года заложена ошибка, что привело к смещению от фактических границ. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельных участков.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 11.10.2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Скопинцевым А.А. и Таран А.С., производство по делу в части требований истца к ответчику Скопинцеву А.А. прекращено.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 11.10.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.02.2022 года, исковые требования Таран <данные изъяты> к Баландиной <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, понуждении демонтировать фундамент удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 602 кв.м, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, расположенного по адресу: <адрес>

Указано на установление границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м, согласно заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе от 28.06.2021 года №2021/317 в координатах, указанных в таблице №1 плана границ земельных участков.

Указано на то, что данное решение суда необходимо считать основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м, согласно заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе от 28.06.2021 года №2021/317 в координатах, указанных в таблице №1 плана границ земельных участков.

На ответчика Баландину <данные изъяты> возложена обязанность демонтировать существующий фундамент и установить его согласно координатам, описание которых отражено в заключении эксперта по судебной землеустроительной экспертизе от 28.06.2021 года №2021/317 в координатах, указанных в таблице №1 плана границ земельных участков, за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В кассационной жалобе представитель Баландиной И.А. - Рыбаков А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, указывая на неправомерность удовлетворения заявленных Таран А.С. требований, не надлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что Таран А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН, государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен 30.05.2000 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведениям присвоен статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:645, площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Баландиной И.А. Согласно сведениям ЕГРН, государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 02.12.2005 года, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В целях уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект», который после выполнения кадастровых работ подготовил заключение специалиста в отношении ее земельного участка с нанесением координат характерных точек границ земельного участка, выявил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314 пересекают земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым <данные изъяты>:645, площадь пересечения составляет 8 кв.м.

Доказательством местоположения границ земельного участка, как указано в заключении, является правоустанавливающий документ на земельный участок, если такой документ содержит сведения о границах. Предоставленный графический материал, изготовленный АО «Самара ТИСИЗ» от 11.03.1997 года, содержит координаты характерных точек, которые устанавливают местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314. Площадь земельного участка составляет 602 кв.м, что больше чем по правоустанавливающему документу.

Для правильного рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФПСЭ», фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645, принадлежащего Баландиной И.А., не совпадают с границами сведений ЕГРН данного участка. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН проходят по координатам характерных точек, указанных в таблице №4. Границы по сведениям ЕГРН по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:6314 по точкам 52-51-50 не совпадает с фактическими границами по точкам 7-8-9-10-11-18. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:6314 не имеет границ в ЕГРН, следовательно, определить совпадение с фактическими границами не представляется возможным.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645 определялось на основании данных графического материала к свидетельству о праве собственности на землю регистрационная запись от 02.03.1995 года №1917 на земельный участок площадью 602.91 кв.м, которым является план от 21.11.1994 года, изготовленный АО «Самара ТИСИЗ». Местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314 определялось на основании данных графического материала к свидетельству на право собственности на землю регистрационная запись от 19.03.1997 года №7988 на земельный участок площадью 581.1 кв.м, которым является план от 11.03.1997 года, изготовленный АО «Самара ТИСИЗ».

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645 по сведениям ЕРГН не совпадают с фактическими границами данного участка и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314. При уточнении земельного участка в марте 2017 года кадастровым инженером Гришиной Н.Б. было изготовлено межевое дело, при этом местоположение земельного участка не соответствует границам по правоустанавливающему документу. В сведениях ЕГРН о местоположении границ содержится реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка документа об образовании земельного участка.

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314 проходят по координатам характерных точек, указанных в заключении, площадь 614 кв.м.

Для исключения пересечения уточненных границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:645 необходимо внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645, установив смежную границу по координатам характерных точек 71-70 по координатам, указанным в заключении.

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645 проходят по координатам характерных точек, указанных в заключении, площадь 595 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве эксперта была допрошена Ахтемирова И.А., которая выводы судебной экспертизы поддержала, дополнительно пояснила, что длины линий и углы поворота измерялись высокоточными приборами, поэтому регистрирующий орган обращает внимание именно на длину линий. Имеется возможность сформировать участок по длинам линий 1994 года, приняв данные замеры за основу. Участок ответчика сформирован по данным плана 1994 года. Наложение произошло при формировании кадастровым инженером межевого плана, при котором не была учтена длина линий по фасаду. При проведении судебной экспертизы руководствовались длинами линий, координаты не существовали, в настоящее время работы проводятся по системе координат МСК63. Предыдущие координаты необходимо было пересчитать. Регистрирующий орган обращает внимание при постановке на кадастровый учет на длины линий. В настоящее время погрешность составляет 10 см, в 1994 году допускалась большая погрешность.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве специалиста Гришина Н.Б. показала, что в 2017 году проводилось межевание на земельном участке Баландиной И.А. Местоположение спорной границы определялось по фактическому забору. С границей и Баландина И.А., и Таран А.С. были согласны. В подтверждение чего в акт согласования внесены сведения о согласовании границ. В плане 1994 года содержатся сведения о местоположении границ земельного участка Баландиной И.А., а именно, координаты земельного участка. По этим координатам участок сдвинут в сторону улицы примерно на 4 м, также он сдвинут со стороны смежного земельного участка Скопинцева А.А. приблизительно на 4 м. Со стороны Таран А.С. имеется сдвиг в сторону Таран А.С. В момент проведения замеров в 2017 году Таран А.С. не присутствовала, но границы согласовала. Реестровая ошибка может быть выявлена при условии, если границы на местности закреплены и не меняли свое местоположение, так как фактически забор, который был установлен в 2007 году, снесен, то реестровая ошибка выявлена быть не может, поскольку в настоящее время существует новое ограждение - фундамент. Измерения она делала по забору, планы исследовала, выявила разницу в размерах в 1 м. Она не укладывается в погрешности, но границы устанавливаются по фактическому забору. В сторону Таран А.С. расхождений нет. При составлении межевого плана в 2017 году план 1994 года не использовала, использовала только фактическое местоположение забора и земельного участка. В экспертном заключении также нет координат 1994 года. Были использованы длины линий, координаты не были использованы. Расхождение в один метр было, но оно не со стороны Таран А.С., а в сторону другого земельного участка. В 2017 году был фактической забор между Баландиной И.А. и Таран А.С., по которому были проведены измерения. Никаких претензий со стороны Таран А.С. не было. В настоящее время забор снесли, поэтому невозможно установить реестровую ошибку. Земельный участок Баландиной И.А. внесен в ЕГРН с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить точки возможно путем выноса координат поворотных точек границ земельного участка по границе между участками Баландиной И.А. и Таран А.С. План, который она (специалист) изготовила, был изготовлен по фактическому забору, поэтому является верным. Если забор снесен, восстановить границы возможно, подняв координаты и вынести их в натуру. Дерево не относится к межевому знаку, относятся столбы, заборы по периметру земельного участка. В составе межевого плана содержится план 1994 года, регистрирующий орган учел все документы. В плане 1994 года указана площадь 602.1 кв.м, но суть не в площади, а в координатах. По координатам 1994 года земельный участок Баландиной И.А. выходит на улицу. План 1994 года неверный. План не менялся, были изменены координаты, местоположение было определено по фактическому забору. По плану 1994 года нельзя поставить земельный участок на кадастровый учет, поскольку в него входила территория общего пользования. Весь земельный участок полностью сдвинут: от Скопинцева на 4 м, на улицу на 4 м и на 1 м в сторону другого соседа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признал необходимым признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 602 кв.м, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, расположенным по адресу: <адрес> и в целях исправления реестровой ошибки и всестороннего рассмотрения дела, посчитал необходимым установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 614 кв.м, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28.06.2021 года №2021/317 в координатах, указанных в таблице №1 плана границ земельных участков, которой данные границы установлены по фактическому землепользованию, с учетом имеющихся ограждений и площади участков, согласно правоустанавливающим документам.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учтено следующее:

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, при межевании земельного участка ответчика Баландиной И.А. с кадастровым номером <данные изъяты>:645 в 2017 года, местоположение границы данного земельного участка, в том числе в части смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты>:6314, определялось исходя из их фактического местоположения, в том числе по забору между данными земельными участками.

При рассмотрении данного спора, экспертом предложен вариант установления границы земельного участка истца не по фактическим границам, а по восстановленным по правоустанавливающему документу.

Вместе с тем, 03.01.2017 года и 26.01.2017 года между Таран А.С. и Баландиной И.А. в индивидуальном порядке согласована спорная смежная граница посредством подписания Акта согласования местоположения границ земельного участка, которые в свою очередь, являются приложением межевого плана от 16.03.2017 года, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:645 в уточненных границах.

В настоящий момент забор, по которому определена смежная граница между земельными участками в 2017 году демонтирован ответчиком и установлен фундамент под ограждение.

При этом, в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что с местоположением старого забора они согласны, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 09.04.2021 года, то есть спор возник в связи с установкой ответчиком фундамента.

Однако, в нарушение требований ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не дана оценка тому, что смежная граница согласована истцом и не учтена позиция представителя истца, высказанная в ходе рассмотрения дела, не осуществлялся вынос в натуру поворотных точек, содержащихся в ЕГРН, относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645 в части смежной границы, с целью определения местоположения фундамента относительно сведений, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, как следует из исследовательской части заключения эксперта №2021/317, положенного в основу судебных постановлений, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645 определены в результате восстановления границы земельного участка в соответствии с планом от 21.11.1994 года АО «Самара ТИСИЗ», с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:351, смежная сторона которого является продолжением стороны участка с кадастровым номером <данные изъяты>:645.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка пояснениям специалиста Гришиной Н.Б. о том, что по координатам плана 1994 года граница земельного участка смещена и не соответствует фактическому местоположению.

При этом, заключение эксперта не содержит данные, позволяющие определить из каких сведений, содержащихся в плане 1994 года, исходил эксперт, восстанавливая границу земельного участка. Более того, в суде первой инстанции эксперт пояснила, что имеется возможность сформировать участок по длинам линий 1994 года, приняв данные замеры за основу. Однако экспертом не дано пояснений имеются или нет иные сведения в плане 1994 года необходимые для определения местоположения границы земельного участка (дирекционные углы и т.п.).

Несмотря на наличие недостаточной ясности в заключении эксперта судом не приняты меры по их устранению, при этом обстоятельства, установленные экспертом, безусловно влияют на правильность рассмотрения дела по существу.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которое подлежит применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной статьи обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировского районного суда г.Самары.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

С.Ю. Иванова