Решение по делу № 2-1474/2024 от 21.03.2024

УИД: 70RS0003-01-2023-003307-21

Дело № 2-1474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... (5042804346) в размере 391600,83 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7116,01 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 88 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (5042804346), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 29,5% годовых сроком на 1811 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Обязательства по договору исполняла не надлежащим образом. По состоянию на 02.12.2022 задолженность ответчика составляет 391600,83 рублей, из которых: 131284,84 рублей – просроченные проценты, 260315,99 рублей – просроченная ссудная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчика не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Л.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05. 2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2014 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой Л.В. заключен договор кредитования ... на следующих условиях: сумма кредита – 500000 рублей, ставка – 29,5% годовых, окончательная дата погашения – 11.04.2019, дата платежа – 11 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 16036 рублей.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж заемщик должен был быть внесен 11.04.2019, срок исковой давности по нему истекал 11.04.2022.

С иском истец обратился 02.05.2023, то есть через год после истечения срока давности.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 01.03.2019 и отменен по заявлению ответчика 17.05.2019.

Таким образом, срок, на который течение исковой давности было приостановлено в силу закона, в данном случае существенного значения не имеет.

С учетом изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кузнецовой Л.В. суммы задолженности по кредитному договору ... в размере 391600,83 рублей, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле 2-1474/2024 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-003307-21