Решение по делу № 2-582/2022 от 03.03.2022

.                                                                                                                               Дело № 2-582/22

Заочное решение

именем Российской Федерации

6 июня 2022 года                                                                           село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Ермолаева Т.Э. и Зарипов А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Ермолаева Т.Э. к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и Ермолаева Т.Э. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей сроком на 20 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором в размере 792,050% годовых. Договор займа заключен в электронном виде и подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Согласно условиям договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Ермолаева Т.Э. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, установленную договором, ни до настоящего времени не погасила. ДД.ММ.ГГГГ право требования вышеуказанной задолженности было приобретено истцом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27144 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 1014,32 рублей. Также истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ермолаева Т.Э. обратилась в суд со встречным иском в обоснование указав, что договора займа с ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» она не заключала, номер телефона, на который был отправлен код активации, ей не принадлежит, а следовательно, договор займа ею не подписывался. Просит признать договор займа незаключенным.

Ответчик Ермолаева Т.Э. и Зарипов А.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и Ермолаева Т.Э. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей сроком на 20 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором в размере 792,050% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде и подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Однако, как следует из материалов дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, объяснений Зарипов А.Р., он является сыном Ермолаева Т.Э. В 2018 году он пытался оформить кредит на свое имя, однако у него не получилось. Тогда он взял паспорт своей матери и отправил заявку на кредит к размере 10000 рублей. Об этом он никому не сказал. При этом указал, что какой номер телефона он использовал для подтверждения заявки на кредит, он не помнит, поскольку часто меняет номера.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ заемных средств в размере 10000 рублей подтверждается электронным переводом денежных средств, сформированным банком, а также их получение не оспаривалось самим ответчиком Зариповым А.А.

Постановлениями дознавателя ОД ОП № «Московский» УМВД РФ по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Зарипов А.Р. отказано.

При этом из данных материалов проверки следует, что взятый на имя матери заем, Зарипов А.Р. желает выплачивать, от выплаты займа не уклоняется.

Однако, как указывается истцом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа не вносились, основная сумма займа в размере 10000 рублей осталась непогашенной.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен именно Зарипов А.Р., от имени и по документам Ермолаева Т.Э.. следовательно именно он должен отвечать по взятым на себя обязательствам.

По условиям договора займа, при частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, не превышающий 20 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного возврата суммы займа и начисленных процентов.

Между тем Зарипов А.Р. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, установленную договором, ни до настоящего времени не погасил.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком Зарипов А.Р. суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору уступки прав №СМ59/09-2019.

Поскольку Зарипов А.Р. не исполнены обязательства по возврату займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей являются обоснованными и подержат взысканию с ответчика.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 819,423% годовых при их среднерыночном значении 614,567% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» Ермолаева Т.Э. (Зарипов А.Р.) в сумме 10000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 792,050% годовых, не превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России. В связи с чем, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из расчета: 10000 рублей х 20 день х 2,17%=4340 рублей.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 10000 рублей на срок свыше 365 дней включительно установлены Банком России в размере 71,576% годовых при их среднерыночном значении 53,682% годовых.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлена свыше срока, установленного договором для начисления процентов, а проценты за указанный период рассчитаны истцом, исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, соответственно, является необоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в размере 9981,42 рублей (10000 рублей х 71,576% х 509 дн. / 365), а не в размере 16820 рублей, как заявлено истцом.

Поскольку договорам займа (п. 12) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки в размере 324 рубля также подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу приведенных норм, подпись в договоре совершается участником сделки под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Нарушение последовательности исполнения текста договора и выполнения подписи означает, отсутствие воли лица, чья подпись совершена ранее изготовления текста договора, на совершение сделки.

Из содержания статей 807 и 808 ГК РФ следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику на условиях возвратности и доказательством тому может служить документ, подтверждающий передачу денег.

С учетом изложенного, и поскольку судом установлен факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.Р. с перечислением ему денежных средств, требования ответчика по встречному иску Ермолаева Т.Э. о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Зарипов А.Р. в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1014,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Зарипов А.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зарипов А.Р. в пользу в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» 24735 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 42 копейки в счет задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и неустойки, а также 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 32 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в иске к Ермолаева Т.Э. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ермолаева Т.Э. в удовлетворении встречного иска к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора займа незаключенным отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: