Решение от 15.07.2024 по делу № 33-3506/2024 от 20.06.2024

            Дело № 33-3506/2024

          (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-147/2024

        УИД 72RS0013-01-2023-003886-32)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         15 июля 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.
судей:        при участии прокурора:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,        Сипиной С.Ю.        Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аминовой К.Р. и апелляционному представлению Прокуратура Калининского Административного округа города Тюмени на решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Аминовой К.Р., Сафаровой Э.Б., несовершеннолетнему ФИО11, в лице представителя Аминовой К.Р., несовершеннолетней ФИО3 в лице представителя Аминовой К.Р., несовершеннолетней ФИО4 в лице представителя Аминовой К.Р., несовершеннолетнему ФИО6 в лице представителя Аминовой К.Р., несовершеннолетней ФИО5 в лице Аминовой К.Р. о выселении, удовлетворить.

Выселить Аминову К.Р., Сафарову Э.Б., несовершеннолетнего ФИО11, в лице представителя Аминовой К.Р., несовершеннолетнюю ФИО3 в лице представителя Аминовой К.Р., несовершеннолетнюю ФИО4 в лице представителя Аминовой К.Р., несовершеннолетнего ФИО6 в лице представителя Аминовой К.Р., несовершеннолетнюю ФИО5 в лице Аминовой К.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Сафаровой Э.Б., Аминовой К.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, отказать».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с учетом уточнений исковых требований к Сафаровой Э.Б., Аминовой К.Р. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением <.......> путем выселения, без предоставления иного жилого помещения (т. 1 л.д. 4-8, 175-177, т. 2 л.д. 66-67).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 25 июля 2022 года <.......> жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> жилое помещение <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени, право собственности зарегистрировано 31 октября 2022 года.

В Департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени отсутствует ордер на указанное жилое помещение, договор социального найма не заключался, заявлений на приватизацию не подавалось, в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось.

В ходе проверки было установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают без правоустанавливающих документов ответчики.

Аминова К.Р. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не согласившись с исковыми требованиями обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании право пользования жилым помещением <.......> на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма (т. 1 л.д.64-66). Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было фактически выделено Аминовой К.Р. по месту работы в мае 2003 г., АО ПЗ «Учхоз ГАУ Северного Зауралья», осуществлена регистрация по месту жительства, коммунальные платежи в тот период оплачивал работодатель. В 2007 г. работодатель заключил с истцом договор возмездного пользования жилым помещением для временного проживания в общежитии.

Спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность 31.10.2022 г., а, следовательно, утратило статус служебного и нему применим правовой режим, установленный для жилых помещение, предоставленных по договору социального найма.

Сафарова Э.Б. также обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением <.......> (т. 1 л.д.245-248), мотивируя тем, что спорное жилое помещение было выделено в 2002 году её матери Аминовой К.Р. по месту работы АО ПЗ «Учхоз ГАУ Северного Зауралья», в котором они проживают всей семьей до настоящего времени, иного жилья не имеют.

Представитель истца Парфенова В.М., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, встречный иск не признала по тем основаниям, что в 2012 году Аминова К.Р., которой было предоставлено жилое помещение, была уволена, вследствие чего её право пользования было прекращено.

Представитель ответчиков Снегирева Т.Я., в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, на удовлетворении встречных исков настаивала, указав, что семья Аминовой К.Р. является многодетной семьёй, не имеют иного помещения для проживания, были вселены законно.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал, исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2024 года принят частичный отказ от исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в части признания утратившим право пользования и производство в данной части прекращено (т. 2 л.д. 74-75).

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым прокурор, в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение.

Приводит доводы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Аминовой К.Р. в 2003 г. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Учхоз Тюменский», что подтверждается регистрацией по месту жительства, в 2007 г. работодателем заключен договор возмездного пользования жильем для временного проживания в общежитии, куда несовершеннолетние дети были вселены в качестве членов семьи. Спорное жилое помещение находилось на балансе ФГУП «Учхоз Тюменский», которое преобразовано в АО Племенной завод «Учебно-опытное хозяйство государственного аграрного университета Северного Зауралья», где Аминова К.Р. работает по настоящее время.

Ссылаясь на ст.ст. 5,7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФХ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указывает, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При указанных обстоятельствах, полагает, что Аминова К.Р. вселена и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, а, следовательно, между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма после передачи дома в муниципальную собственность. В этой связи встречный иск Сафаровой Э.Б. и Аминовой К.Р. подлежат удовлетворению.

Аминова К.Р. не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Департамента и удовлетворить встречные исковые требования.

В жалобе приводит доводы о том, что спорное жилое помещение было выделено ей на состав семьи в 2002г. работодателем ФГУП «Учхоз Тюменский», где работает по настоящее время, где проживают всей семьей, зарегистрированы по месту жительства, другого жилья не имеют, право бесплатной приватизации не использовала, с иском о признании утратившими право пользования и выселении работодатель к ним не обращался, договор найма спорного жилого помещения работодателем не расторгался, прекращен не был. Обращает внимание, что является многодетной матерью шестерых детей, пятеро из которых несовершеннолетние. Также приводит доводы о том, что при передаче жилого дома в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим по договору социального найма.

На апелляционную жалобу и апелляционное представление поступили возражения Департамента, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу и представление, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержал апелляционной представление и согласился с апелляционной жалобой Аминовой К.Р.

Представитель ответчиков Снегирева Т.Я., (истец по встречному иску) в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, с апелляционным представлением прокурора согласилась.

Представитель истца Клишева Е.А. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу и представление прокурора без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения на них, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по приказу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 3 октября 2014 года <.......> адрес жилого дома с кадастровым номером <.......> (Литера А) по адресу: <.......> изменен на <.......> (том 1 л.д.19-20).

По распоряжению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 25 июля 2022 года <.......>-р расположенное по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени (том 1 л.д.11).

По акту <.......>-р от 25 июля 2022 года многоквартирный жилой <.......>, общей площадью 378,1 кв.м., был передан в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень (том 1 л.д.12).

По приказу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 22 августа 2022 года <.......> многоквартирный жилой дом <.......>, общей площадью 378,1 кв.м., включен в состав муниципальной казны города Тюмени (том 1 л.д.13-14).

Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на жилое помещение <.......>, площадью 24,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме <.......>, было зарегистрировано 31 октября 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.17-18).

По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 13 марта 2023 года, архивное дело (часть II) на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> жилое помещение <.......>, отсутствует (том 1 л.д.21), социальный договор на указанное жилое помещение не заключался (том 1 л.д.22), заявлений на приватизацию указанного жилого помещения не поступало (том 1 л.д.23).

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, в жилом помещении <.......> зарегистрированы: ФИО6 с <.......>, ФИО4 с <.......>, ФИО5 с <.......>, Аминова К.Р. с 28 мая 2003 года (том 1 л.д.25).

Из свидетельств о рождении следует, что матерью ответчиков совершеннолетней ФИО11 <.......> г.р. и несовершеннолетних Сафаровой Э.Б., <.......>г.р., ФИО11, <.......> г.р., ФИО7, <.......> г.р., ФИО8, <.......> г.р., ФИО9, <.......> г.р., ФИО5, <.......> г.р., является Аминова К.Р.. (том 1 л.д.87-96)

Ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует акт обследования от <.......> (том 1 л.д.179-180).

Из трудовой книжки <.......> следует, что Аминова К.Р. работала в ФГУП Учхоз ТГСХА с 23 апреля 2002 года, была уволена за прогулы 7 октября 2011 года. Со 2 мая 2012 года Аминова К.Р. вновь принята на работу в ФГУП Учхоз Тюменской ТГСХА, которое было преобразовано в АО Племенной завод «Учебно-опытное хозяйство государственного аграрного университета Северного Зауралья. 11 августа 2021 года Аминова К.Р. была уволена в порядке перевода в ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», где работает по настоящее время (том 1 л.д.92-94).

28 ноября 2007 года ФГУП Учхоз ТГСХА заключил с Аминовой К.Р. договор краткосрочного найма на 1 год комнаты в общежитии по адресу: город <.......> по 26 ноября 2008 года, на период работы (том 1 л.д.97-99).

Судом установлено, что ФИО11, ФИО4, Сафарова Э.Б., Аминова К.Р., ФИО19, ФИО3 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.37, 58-60).

По заключению Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области от 22.12.2023 г. следует, что жилой <.......>, принадлежащий Аминовой К.Р., признан аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д.49-50).

Семье Аминовой К.Р. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (том 2 л.д.56-57), однако семья признана малоимущей (том 2 л.д.61).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков, суд первой инстанции руководствуясь ч.1 ст.209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Аминова К.Р. была вселена в общежитие на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, но после её увольнения 7 октября 2011 года за прогул, утратила право пользования жилым помещением, в последующем договоров найма жилого помещения в общежитии с ней работодатель не заключал, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставляемых по договорам социального найма ответчики не состоят, доказательств, что имеют право состоять на таком учете не предоставлено, а потому положение ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не применимо к заявленному спору.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.» указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Законность вселения и проживания Аминовой К.Р. с членами её семьи в общежитии была верно установлена судом первой инстанции и не была утрачен░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2022 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.......>. (░.1 ░.░.17-19)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 2003 ░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 28 ░░░░░░ 2007 ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №<.......>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░3, ░░░4, ░░░6, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 <.......> ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░3, ░░░4, ░░░6, ░░░5     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №<.......> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......>.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.07.2024 ░