Решение по делу № 2-1308/2023 от 12.05.2023

УИД 68RS0002-01-2023-000439-95 №2-1308/2023 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 2 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Трофимову С.А., Трофимовой Э.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Трофимову С.А., Трофимовой Э.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 09.12.2020 ***, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту, банк предоставил кредит Трофимову С.А. в размере 2943000 руб. на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, под 8,10 процентов годовых, для целевого использования, а именно, на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 80 кв.м., расположенной по адресу: *** Кредит был зачислен на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств являются:

- залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору;

- солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с Трофимовой Э.В. на срок до 09.02.2054.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Трофимовой Э.В. заключен договор поручительства от 09.12.2020 ***, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 28.03.2023 квартира оценена в размере 5725360 руб. в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» *** от 28.03.2023.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 17.12.2020. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.12.2020.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Задолженность ответчиков по состоянию на 01.04.2023. составляет 802 454,07 руб., из которой: 737246, 89 руб. – задолженность по кредиту; 39 120,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2513,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 23572,67 руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом уточненного искового заявления от 02.08.2023 Банк ВТБ просит расторгнуть кредитный договор от 09.12.2020 ***; взыскать с Трофимова С.А., Трофимовой Э.В. солидарно задолженность по кредитному договору от 09.12.2020 *** в сумме 760178,81 руб., в том числе: 672986,20 руб. – задолженность по кредиту; 3 581,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5317,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 78293,78 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в сумме 4580288, 00 руб., а также взыскать в ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23224,54 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Паскеев В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений к исковому заявлению.

Ответчик Трофимова Э.В. и ее представитель по устному ходатайству Беляева М.И. в судебном заседании не оспаривали размер задолженности по кредитному договору. Дополнительно Трофимова Э.В. пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду тяжелого материального положения. В настоящее время ответчики предпринимают меры для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик Трофимов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст.167, с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Трофимова С.А..

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 09.12.2020 между Банком ВТБ и Трофимовым С.А. был заключен кредитный договор *** (л.д. 19-24).

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 2943 000 руб. сроком на 362 месяца. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 80 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Стороны установили и подписали график погашения кредита и процентов, согласно которому ежемесячный платеж в погашение долга и уплату процентов составил 21800,20 руб. ежемесячно (л.д. 36-38).

09.12.2020 предоставленные по договору денежные средства в сумме 2943000,00 руб. были зачислены на счет Заемщика Трофимова С.А., что подтверждается расчетом задолженности и не отрицалось ответчиками.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность ответчиков.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен Трофимовой Э.В. на срок до 09.02.2054.

09.12.2020 Банк ВТБ и Трофимова Э.В. заключили договор поручительства (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1 договора поручительства Трофимова Э.В. приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (п. 3.2 Договора).

Заключая Договор поручительства, поручитель подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, выразил согласие со всеми их условиями, ему разъяснены и известны условия Кредитного договора (п. 8.4 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2020. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, 17.12.2020 установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, что также подтверждается закладной (л.д.32-35).

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились с нарушением условий договора, что не опровергается ответчиками, Банк ВТБ направил в адрес Трофимова С.А. и Трофимовой Э.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.44,45). Однако, указанные требования ответчиками выполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение договора и задолженность в общей сумме 760178,81 руб. безусловно причиняют ущерб Банку и лишают его возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора с Трофимовым С.А. подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика Трофимовой Э.В. о том, что вовремя не исполнялись кредитные обязательства из-за тяжелого финансового положения отклоняются судом, поскольку, принимая решение о заключении кредитного договора, заемщик не мог не знать о бремени несения рисков ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Указанные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, задолженность составляет 760178,81 руб., в том числе: 672986,20 руб. – задолженность по кредиту; 6581, 21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5317,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 78293,78 руб. – пени по просроченному долгу.

Данный расчет признан судом арифметически верным, размер задолженности не оспорен ответчиками, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Трофимова С.А. и поручителя Трофимовой Э.В. в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание размер задолженности в общей сумме 760178,81 руб., сумму самого кредита в размере 2943000,00 руб., стоимость заложенного имущества, периоды и количество просрочек платежей, суд находит допущенное ответчиками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительным, и усматривает основания к обращению взыскания на предмет ипотеки.

Кроме того, положения п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат применению при одновременном соблюдении указанных в нем условий, в то время как в рассматриваемом споре период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев с учетом прекращения исполнения взятых на себя обязательств ответчиками с 11.02.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

При определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: ***, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» *** от 28.03.2023. (л.д.49-65), который надлежащим образом ответчиком не был оспорен.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора ответчиками, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив в соответствии с положениями ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 4580288,00 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости указанной квартиры – 5725360,00 руб., определенной в отчете ООО «Центр оценки и экспертизы» *** от 28.03.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению *** от 10.05.2023 (л.д. 6) в сумме 10801,79 руб. с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, которые подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 09.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Трофимовым С.А..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с Трофимова С.А. (***), Трофимовой Э.В. (***) задолженность по кредитному договору *** от 09.12.2020 в сумме 760178,81 руб., госпошлину в размере 10801,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в сумме 4580 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2023 года.

Судья Ю.А. Карпухина