Решение по делу № 2-1007/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-1007/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    06 декабря 2021 года                         город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием

представителя истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» Солохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Стрежневу С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» (далее по тексту – ООО «БЭБ») обратилось в суд с вышеназванным иском к Стрежневу С.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦМФ» и Стрежневым С.С. заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб., на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,8 % за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦМФ» уступило истцу требование взыскания со Стрежнева С.С. задолженности по договору займа.

Указывает, что заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Задолженность по договору займа составляет 69 062 руб., из которых: основной долг в размере 5 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/8 % в день, в размере 1 890 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки 102,835 % годовых, в размере 28 714 руб.; неустойка, исходя из 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки, в размере 36 918 руб. (26 644 + 5 000 = 31 644 руб. х 20 %/365 х 2 051 дн. = 36 918 руб.).

С учетом оплаченных в ходе исполнительного производства денежных средств в размере 3 960 руб., размер процентов составляет 26 644 руб. (1890 + 28714 – 3 960 = 26 644 руб.).

Просит, с учетом последних уточнений, взыскать с Стрежнева С.С. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа в размере 69 062 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., а также почтовые расходы в размере 239,74 руб.

В судебном заседании представитель истца Солохина И.В., действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что размер взысканных с должника процентов по исполнительному производству составляет в размере 3 960 руб. подтвержден выпиской по счету.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Стрежнева С.С., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения направлялись Стрежневу С.С. по адресу его регистрации, совпадающим с адресом, указанным в договоре займа, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ЦМФ» и Стрежневым С.С. заключен договор займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб., на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,8 % за каждый день (л.д. 7).

Заемщик Стрежнев С.С. был ознакомлен с Общими условиями договора, утвержденными Займодавцем, с ними согласился, что отражено в пункте 14 договора и подтверждается собственноручной подписью ответчика на каждой странице договора.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в договоре сумма займа в размере 5 000 рублей была передана ответчику (л.д. 9).

По условиям договора займа заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом которые начисляются по ставке 658,80 % годовых или 1,8 % за каждый день пользования заемными средствами (п. 4 договора).

При этом возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом, который составит 6 890 руб., из них: 5 000 руб. – сумма основного долга, 1 890 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В рамках рассмотрения спора то обстоятельство, что в согласованный сторонами срок сумма займа заемщиком в полном объеме возвращена не была, не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "ЦМФ" (Цедент) и ООО "Бюро экономической безопасности" (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по всем договорам займа в соответствии со списком таких договоров, указанных в «Реестре договоров», заключенных между ООО МФО «ЦФМ» и каждым физическим лицом, указанным в Реестре договоров (л.д. 11, 12).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со Стрежневым С.С., предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к истцу перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со Стрежневым С.С., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Стрежнева С.С. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженности по договору займа отменен (л.д. 6).

Истцом указано, что ответчиком по договору займа внесено 3 960 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено процентов в размере 3 001,07 руб. (л.д. 13).

Тогда как согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма по исполнительному производству составляет 5 590,87 руб., в связи с чем суд считает, что указанная сумма подлежит учету.

Таким образом, поскольку Стрежнев С.С. принял на себя обязательства по возврату суммы займа, однако в предусмотренный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ООО «БЭБ», к которому перешли права по договору займа, имеет право на взыскание суммы основного долга в размере 5 000,00 рублей, а также начисленных процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 г. N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 1 июля 2015 г.

По сведениям с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации "Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)", применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок до одного месяца, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 660,159%, допустимое предельное значение 880,213% в год; по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше одного года на сумму до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 77,126%, допустимое предельное значение 102,835% в год.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора в размере 1,8 % в день, что составляет 1 890 руб. (5 000 х 1,8 % х 21 день = 1 890 руб.). Суд соглашается с представленным расчетом и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки 102,835 % годовых, в размере 28 714 руб. (5 000 х 102,835 %/365 дн. х 2 051 дн. = 28 714). Суд также соглашается с представленным расчетом.

Итого, общая сумма процентов составляет 30 604 руб. (1 890 + 28 714 = 30 604 руб.

Из указанной суммы подлежат вычету денежные средства, уплаченный по исполнительному производству в размере 5 590,87 руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 25 013,13 руб.

Как следует из договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена пунктом 12:

1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика по погашению суммы займа в срок, указанный в п.2 настоящих условий, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб. Уплата штрафа не освобождает заемщика от обязательств по погашению суммы займа и начисленных процентов.

2) в случае ненадлежащего исполнения заемщика обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п.2 настоящих условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (л.д.7).

По своей природе указанные проценты являются неустойкой за нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из содержания искового заявления и расчета задолженности, представленного истцом, последний просит о взыскании неустойки размере 36 918 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 051 дн.).

Столь значительный размер неустойки за указанный период обусловлен применением размера неустойки, указанного п. 12 кредитного договора и составляющего 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом этого, суд полагает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб. Данная неустойка снижена не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., а также почтовые расходы в размере 239,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Стрежневу С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично

Взыскать с Стрежнева С. С.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 903,13 руб., из которых: основной долг в размере 5 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 013,13 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 239,74 руб., а всего 40 414,87 (сорок тысяч четыреста четырнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Судья:                                Е.В. Халиулина