Решение по делу № 2-2493/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2493/2018г

(24RS0028-01-2018-002611-11)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Адамчуку Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Адамчуку Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.05.2012г между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 404.040 руб 41 коп сроком на 84 месяца с уплатой 22.9% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и в полном объёме производить погашение кредита, процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 30.05.2012г ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 05.07.2018г у него образовалась задолженность в размере 468.239 руб 51 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 296.714 руб 19 коп, задолженность по уплате процентов по договору – 171.525 руб 32 коп. Указанную сумму задолженности, а также госпошлину 7.882 руб 40 коп истец просит взыскать с ответчика в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Адамчук Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре (данный адрес является также местом регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2012г между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Адамчук Д.И. был заключен кредитный договор №1448/0107635, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в сумме 404.040 руб 41 коп на срок 84 месяца, то есть до 30.05.2019г с уплатой 22.9% годовых. Сумма кредита была зачислена заемщику на счёт №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме 9.692 руб 07 коп 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2012г).

В силу п. 4.4.3. Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Банк вправе в случае нарушения заёмщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора от 30.05.2012г и Общих условий кредитования физических лиц, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Адамчук Д.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, с 30.07.2015г нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком в период с 30.05.2012г по 05.07.2018г были произведены платежи по гашению основного долга в размере 107.326 руб 22 коп, начисленных процентов – 253.632 руб 85 коп, пени за просрочку платежей – 2.652 руб 08 коп, с июля 2015г и до настоящего времени платежи по кредитному договору (по оплате процентов) от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Адамчуком Д.И. суммы банк, в соответствии с условиями кредитного договора, направил на погашение: начисленных процентов, основного долга, пени. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей по состоянию на 05.07.2018г у него (ответчика) образовалась задолженность в размере 468.239 руб 51 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 296.714 руб 19 коп, задолженность по уплате процентов по договору – 171.525 руб 32 коп.. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской из лицевого счёта, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

Принимая решение о взыскании с Адамчука Д.И. суммы задолженности по кредитному договору, процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с июля 2015г платежи ответчиком не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу банка с Адамчука Д.И. образовавшуюся сумму задолженности – 468.239 руб 51 коп в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7.882 руб 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Адамчука Дмитрия Игоревича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 30.05.2012г по состоянию на 05.07.2018г в размере 468.239 рублей 51 копейку, возврат госпошлины 7.882 рубля 40 копеек, а всего 476.121 рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Майорова О.А.