Решение по делу № 12-1243/2023 от 02.06.2023

Дело ...

УИД 16MS0...-08

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Селезнева Т.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Селезнева Т.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Селезнева Т.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и принять решение о переквалификации ее действий на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку место дорожно-транспортного происшествия она не покидала, лишь переставила транспортное средство на другое место, поскольку возле дома велись ремонтные работы.

В судебном заседании Селезнева Т.Ш. доводы, указанные в жалобе, поддержала, дополнив, что после столкновения с автомашиной потерпевшего, она переставила свою машину подальше, т.к. во дворе шли строительные работы, и стала его ждать. Поскольку к ней на занятия должен бы прийти ученик, она пошла домой. Права на управление транспортными средствами необходимы ей для поездок по городу, на дачу.

Мухаметзянов А.И., представитель ДПС ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явились, извещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из постановления мирового судьи следует, что ... в 16 часов 03 минуты Селезнева Т.Ш., управляя автомашиной «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак ..., возле ... по проспекту Сююмбике ... совершила наезд на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС (л.д.2); схемой и справкой о дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-4); объяснением Мухаметзянова А.И. (л.д.5); актом осмотра автомобиля (л.д.7); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Селезнева Т.Ш. (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении ...82 от ... (л.д.8); иными материалами дела.

Мировой судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на Селезнева Т.Ш. как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Таким образом, при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании Селезнева Т.Ш., являясь водителем, обязана была в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством при тех обстоятельствах, на которые она указывает в своих пояснениях.

При таких обстоятельствах, сомнений в отсутствии у Селезнева Т.Ш. умысла на оставление места дорожно-транспортного, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Селезнева Т.Ш. правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку она совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Оснований для переквалификации действий Селезнева Т.Ш. с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется.

По части 1 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение пунктов 2.6, 2.6.1 Правил, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие на ближайшем посту дорожно-патрульной службы.

В данном случае действия водителя Селезнева Т.Ш., оставившей место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых она была вправе покинуть место происшествия, мировым судьей квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Селезнева Т.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Наказание Селезнева Т.Ш. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, и является минимальным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селезнева Т.Ш. оставить без изменения, жалобу Селезнева Т.Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                            подпись                              Хасанова М.М.