Решение по делу № 2-6807/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-6807/2020                 50RS0039-01-2020-011176-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Айдарову Камилю Шамильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Управление земельных отношений Раменского муниципального района <адрес>, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Айдарову К.Ш., <дата> года рождения, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с <дата>. по <дата>. в размере 136 056,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 502,11 руб., а всего 156 558,54 руб. за пользование земельным участком площадью 1027 кв.м. с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- под здание дезпропусника, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию Раменского городского округа Московской области обратился Айдаров К.Ш. с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1027 кв.м., с КН <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке расположено нежилое здание- здание дезпропусника, общей площадью 203,30 кв.м., с КН <номер>, принадлежащее на праве собственности Айдарову К.Ш., запись регистрации от <дата>. В соответствии со ст.65 ЗК РФ ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем ответчик не может добровольно уплачивать и с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В данном случае, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются нормы ст.1102 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ (данная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> <номер> и от <дата> <номер>). Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитывается исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с ч.3 п.1 ст.14 Закона Московской области <номер> «О регулировании земельных отношений в Московской области» Ап=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается законом Московской области); Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке (устанавливается в приложении к Закону); Пкд - корректирующий коэффициент (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления); Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления); S - площадь участка. Ап 2016 год = 2,97 х 3 х 3 х 3 х 1027 = 82355,13 руб. Ап за период с <дата> по <дата> = 64644,34 руб. Ап 2017 год = 2,97 х 3 х 3 х 3 х 1027 = 82355,13 руб. Ап 2018 год =2,97 х 3 х 3 х 3 х 1027= 82355,13 руб. Ап за период с <дата> по <дата> = 9559,07 руб. Сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составляет 136 056,43 руб. <дата>. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком получена, но задолженность не погашена.

     В судебное заседание истец- Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области своего представителя не направил, <дата>. по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Айдаров К.Ш. в судебное заседание не явился, поступило заявление об удовлетворении исковых требований лишь в пределах срока исковой давности за период с <дата>. по <дата>. в размере 23 284,91 руб., а при решении вопроса о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ просит исходить из суммы, подлежащей взысканию в размере 23 284,91 руб. за период с 01.01.2017г. по 11.02.2018г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., ответчик является собственником нежилого здания – здания дезпропусника площадью 203,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано <дата>.

<дата>. между сторонами заключен договор аренды земельного участка о предоставлении ответчику в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1027 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- под здание дезпропусника, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о заключении договора аренды данного земельного участка, на котором располагается здание дезпропусника площадью 203,3 кв.м., до <номер>. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Между тем, ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды. Следовательно, в действиях ответчика имеет место неосновательно сбереженные денежные средства согласно ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1105 ГК РФ, физическое лицо, пользующееся земельным участком без соответствующей оплаты обязано возместить собственнику стоимость неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитывается исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с ч.3 п.1 ст.14 Закона Московской области №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» Ап=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается законом Московской области); Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке (устанавливается в приложении к Закону); Пкд - корректирующий коэффициент (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления); Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления); S - площадь участка. Ап 2016 год = 2,97 х 3 х 3 х 3 х 1027 = 82355,13 руб. Ап за период с <дата> по <дата> = 64644,34 руб. Ап 2017 год = 2,97 х 3 х 3 х 3 х 1027 = 82355,13 руб. Ап 2018 год =2,97 х 3 х 3 х 3 х 1027= 82355,13 руб. Ап за период с <дата> по <дата> = 9559,07 руб.

В соответствии с расчетом сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составляет 136 056,43 руб.

<дата> Управление подготовило в адрес ответчика претензию <номер>, с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, задолженность ответчиком не погашена.

Ходатайство ответчика о применении последствий нарушения срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, предусматривающей, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция отражена в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно вышеуказанному разъяснению, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организации или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им представлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с <дата>. по <дата>. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском <дата>., подлежит применению срок исковой давности за период до <дата>. и подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <дата>. по <дата>., что составляет 24 170,45 руб. (Ап 2017 год = 2,97 х 3 х 3 х 3 х 1027 = 82355,13 руб.:12 мес. х 2 мес.+885,53 руб.(за 2 дня)=14611,38 руб.)+ (Ап 2018 год =2,97 х 3 х 3 х 3 х 1027= 82355,13 руб.:12 мес.х 1 мес.+ 11 дн. в феврале = 9559,07 руб.)

Соответственно, размер процентов подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами составляет 3 642,20 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, всего в размере 27 812,65 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1034,37 руб. в пользу бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО 46648101).

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Айдарова К. Ш. за пользование земельным участком площадью 1027 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- под здание дезпропусника, расположенного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>. в размере 24 170 руб.45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 642 руб.20 коп., а всего 27 812 (двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) руб.65 коп., путем перечисления денежных средств на бюджетный расчетный счет <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер> Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Управление земельных отношений Раменского муниципального района л/с 04483D02030) в Отделении 1 Москва г.Москва 705, БИК <номер>; КБК <номер>; ОКТМО <номер>

Взыскать с Айдарова К. Ш. госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО <номер>) в размере 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) руб.37 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.01.2021г.