Решение по делу № 7У-10487/2021 от 31.08.2021

77-3322/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В.,

судей Каблова А.М. и Орлова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С.,

с участием:

прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденной Суровой О.В. путем видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката по назначению суда Тараненко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. и дополнительное кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводам представления и дополнения к нему, выступление прокурора Беспаловой Т.И., поддержавшей доводы представления с дополнением и просившей отменить приговор с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, мнение осужденной Суровой О.В. и её защитника – адвоката Тараненко И.А. об оставлении без изменения приговора и отказе в удовлетворении доводов представления с дополнением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2020 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 6 июля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, вступившего в законную силу 17 июля 2020 года,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 6 июля 2020 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 6 июля 2020 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 ноября 2020 года.

По приговору суда Сурова О.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5 – денежных средств в размере 59938 рублей 40 копеек, с причинением значительного ущерба, с банковского счета 9при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона в крупном размере – массой 1,71 грамма.

Преступления ею совершены в период с мая по 2 июля 2020 года и 10 августа 2020 года в г. Рыбное Рязанской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Дикарев А.В., не оспаривая доказательства виновности Суровой О.В. в совершении инкриминируемых ей деяний и квалификацию её действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что суд допустил нарушения требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, при этом не верно зачел в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей Суровой О.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указывает, что годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, в связи с чем, препятствий для его отмены по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не имеется. Просит приговор в части применения ст. 72 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р., не оспаривая доказательства виновности Суровой О.В. в совершении инкриминируемых ей деяний и квалификацию её действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд назначил наказание Суровой О.В. без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом не учел, что преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено Суровой О.В. до постановления в отношении неё приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 6 июля 2020 года, а преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ – после постановления указанного выше приговора. Обращает внимание, что суд при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не указал по какому именно преступлению осужденная добровольно сообщила об обстоятельствах его совершения. С учетом изложенного, просит приговор отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнительного кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводу стороны защиты кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. и дополнительное кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. поданы на одно и то же судебное решение, в связи с чем, они подлежат рассмотрению в одном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения – нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона – допущены судом.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 53 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму – к реальному лишению свободы за преступление, в ней не указанное, то только в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 6 «ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года).

Указанные требования закона и разъяснения Верховного суда Российской Федерации судом не соблюдены.

Так, из приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2020 года следует, что Сурова О.В. осуждена за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное с мая по 2 июля 2020 года, то есть до вынесения в отношении неё предыдущего приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 6 июля 2020 года к условной мере наказания (ст. 73 УК РФ), а также за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенное 10 августа 2020 года, то есть после осуждения Суровой О.В. по указанному выше приговору. При этом, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержится в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание Суровой О.В. должно быть назначено с учетом указанной в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, а время содержания её под стражей по последнему приговору с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу – 28 ноября 2020 года в данном случае, подлежало зачету в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Более того, при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не указал по какому именно преступлению осужденная добровольно сообщила об обстоятельствах его совершения, в связи с чем, невозможно установить к какому преступлению применено данное смягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются основанием для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Рыбновский районный суд Рязанской области в ином составе суда. При этом, судебная коллегия учитывает, что годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, а потому препятствий для его отмены по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не имеется.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, принять в отношении Суровой О.В. законное, обоснованное и справедливое решение.

В судебном заседании прокурор просила избрать в отношении Суровой О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца. Осужденная и её защитник с данной позицией прокурора не согласились, просили в случае отмены приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Разрешая данный вопрос, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые осуждена Сурова О.В., данные о её личности и полагает, что цели проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденной и необходимостью гарантировать эффективность уголовного правосудия могут быть достигнуты только при избрании Суровой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 29 декабря 2021 года.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. и дополнительное кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. удовлетворить.

Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Рыбновский районный суд Рязанской области в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 29 декабря 2021 года.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: А.М. Каблов

Д.В. Орлов