Решение по делу № 2-1436/2023 от 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                              г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                                    ул. Гоголя, 66А

            Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Петрова Алексея Николаевича к Теплых Виктору Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Н. обратился в суд с иском к Теплых В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что Теплых В.В. на основании договора аренды от 05 ноября 2020 года пользовался принадлежащим ему (истцу) автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В начале февраля 2021 года Теплых В.В. оставил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автостоянке в г.Красноярске без его согласия, разукомплектовав транспортное средство. С автомобиля были похищены: приборная доска, центральный переключатель, глонас, приборная панель №, панель №, набор инструментов SATA, блок управления светом №, домкрат №, крепежный комплект (а именно: талрепы, цепи, крюки, в количестве четырех штук), прибор для уплаты дорожного сбора «Платон», штора занавес, колесо в сборе (диски и шина в количестве трех комплектов). В феврале 2021 года договор аренды транспортного средства был расторгнут. 23 июня 2022 года им в адрес Теплых В.В. отправлено требование о возврате имущества, которое оставлено без ответа. Согласно справке эксперта, стоимость истребуемого имущества составила 378400,00 руб. До настоящего времени ответчик добровольно вернуть вышеуказанное имущество отказывается. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просил истребовать из чужого незаконного владения Теплых В.В. детали автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приборную доску, центральный переключатель, глонас, приборную панель №, панель №, набор инструментов SATA, блок управления светом №, домкрат №, крепежный комплект (а именно: талрепы, цепи, крюки, в количестве четырех штук), прибор для уплаты дорожного сбора «Платон», штора занавес, колесо в сборе (диски и шина в количестве трех комплектов) (л.д.3).

Определением суда от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Уран» (л.д.92).

Истец Петров А.Н., его представитель Найденова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год (л.д.138), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.151).

Ответчик Теплых В.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам его места жительства (л.д.93), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствуют возвраты извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.105-108), об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Уран», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.103), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, согласно представленному отзыву на исковое заявление договорных отношений между ООО «Уран» и Петровым А.Н. нет (л.д.11).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Петрова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 36 и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., в соответствии со статьей 301 ГК РФ - лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как установлено по делу, согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на 05 ноября 2020 года являлся Петров А.Н. (л.д.39).

05 ноября 2020 года между Петровым А.Н. и Теплых В.В. был заключён договор безвозмездной аренды транспортного средства, согласно которому Петров А.Н. предоставил Теплых В.В. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2000, шасси (рама) №№ во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.69-70).

Договор заключен на срок с 05 ноября 2020 года до 30 сентября 2021 года (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; использовать транспортное средство в соответствии с его назначением; при повреждении транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, известить об этом арендодателя в кратчайший срок; арендатор своими силами осуществляет управление транспортным средством и его эксплуатационно-техническое обслуживание.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан Теплых В.В. без видимых механических повреждений, в полной комплектности, в технически исправном состоянии пригодном для его дальнейшей эксплуатации (л.д.71).

В период пользования автомобилем на основании договора аренды Теплых В.В., оставил транспортное средство на стоянке в Емельяновском районе, о данном факте он сообщил Петрову А.Н. В присутствии сотрудников полиции автомобиль был вскрыт, после чего обнаружено, что в автомобиле отсутствуют блок управления приборами и все электронные приборы управления, инструменты.

По данному факту была проведена проверка, постановлением ОД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Петрова А.Н. в отношении Теплых В.В. отказано (л.д.7-12).

Опрошенный по материалу проверки Теплых В.В. пояснил, что 05 ноября 2020 года он устроился на работу в ООО «Уран» на должность водителя, директором которого являлся Петров А.Н. 05 ноября 2020 года между ним и ООО «Уран» был заключен договор безвозмездной аренды транспортного средства, в этот же день, также был заключен договор аренды с Петровым А.Н. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В начале февраля 2021 года он поехал в очередную поездку в г. Бийск, в связи с тем, что документов на груз не было, у него всегда возникали проблемы с сотрудниками ГИБДД, в связи с чем возник конфликт с Петровым А.Н. и добравшись до Красноярска, он (ответчик) оставил автомобиль на стоянке «Регион-24» о чем сообщил Петрову А.Н. Когда оставлял автомобиль на стоянке он снял приборную доску, центральный переключатель и глонас, для того, чтобы их не украли. Оставил, указанные детали у себя на ответственном хранении. Обязуется возвратить детали (л.д.13-16).

23 июня 2022 года в адрес Теплых В.В. направлено требование о возврате имущества, согласно которому Петров А.Н. требовал у Теплых В.В. вернуть детали грузового тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: приборную доску, центральный переключатель, глонас, приборную панель №, панель №, набор инструментов SATA, блок управления светом №, домкрат №, крепежный комплект (а именно: талрепы, цепи, крюки, в количестве четырех штук), прибор для уплаты дорожного сбора «Платон», штора занавес, колесо в сборе (диски и шина в количестве трех комплектов) (л.д.73).

До настоящего времени детали, принадлежащему истцу Петрову А.Н. автомобиля ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Теплых В.В. подлежат взысканию понесенные истцом Петровым А.Н. расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6984,00 руб. (6684,00 руб. и 300,00 руб.) (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Алексея Николаевича удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Теплых Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>) имущество, принадлежащее Петрову Алексею Николаевичу (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>), а именно детали автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приборную доску, центральный переключатель, глонас, приборную панель №, панель №, набор инструментов SATA, блок управления светом №, домкрат №, крепежный комплект (а именно: талрепы, цепи, крюки, в количестве четырех штук), прибор для уплаты дорожного сбора «Платон», штора занавес, колесо в сборе (диски и шина в количестве трех комплектов): приборная доска, центральный переключатель, глонас, приборная панель №, панель №, набор инструментов SATA, блок управления светом №, домкрат №, крепежный комплект (а именно: талрепы, цепи, крюки, в количестве четырех штук), прибор для уплаты дорожного сбора «Платон», штора занавес, колесо в сборе (диски и шина в количестве трех комплектов).

Взыскать с Теплых Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу Петрова Алексея Николаевича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6984,00 руб. (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                               Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.