Решение по делу № 2-1888/2020 от 09.06.2020

УИД: 78RS0011-01-2020-002272-29

Дело № 2-1888/2020                        27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием адвоката Кушнерук О.В.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Т.М. к ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «Турфирма Велес» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2020 года между Кулаковой Т.М. и ООО «Турфирма Велес» был заключен Договор № 1537, предметом которого являлось исполнение поручения туриста (истца) на предоставление определенных соглашением туристский услуг. В соответствии с п. 3.1. Договора истец произвела полную оплату услуг агентства в размере 164 000 руб. для организации туристической поездки, из которых, согласно приложению № 4 к договору, вознаграждение агентства составило 4000 руб.

16.03.2020 года истец направила в адрес турфирмы сообщение об отказе от Договора и аннулировании заявки на тур, в котором также содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств.

17.03.2020 года турфирма направил а адрес ООО «ОВТ САНМАР» (туроператор) заявление на возврат денежных средств в размере 152 772,71 руб., которые к моменту отказа от договора уже были переведены туроператору платежным поручением от 14.01.2020 года №3.

В ответ на указанное заявление туроператором было направлено гарантийное письмо о сохранности денежных средств истца в размере 2197,22 у.е. и возможности использовать их в другой поездке до 31.12.2021 года. Таким образом, от возврата денежных средств ответчик уклонился.

В связи с тем, что туроператором по требованию агентства не были возвращены денежные средства, Кулакова Т.М. лично обратилась в ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «Турфирма Велес» требованием о возврате денежных средств, однако, на дату подачи иска, денежные средства возвращены не были.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать:

- с ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства по договору в размере 154 854,61 руб., неустойку – 128 532,65 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф;

- с ООО «Турфирма Велес» денежные средства по договору в размере 9 141,39 руб.

Представитель истца адвокат Кушнерук О.В, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям Свою позицию по делу изложила также в письменных пояснениях на иск (л.д. 95-96).

Ответчик ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований Кулаковой Т.М. отказать по следующим основаниям:

Считает, что ООО «ОВТ САНМАР» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлось туроператором турпродукта истца, надлежащий туроператор - ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Указал на то, что ООО «Турфирма Велес» на основании агентского договора присоединения, заключенного с ООО «ОВТ САНМАР», 12.01.2020 года был забронирован туристский продукт. После получения согласования от туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», турпродукт был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Указал на то, что туристский продукт был аннулирован не по вине туроператора, который был готов оказать все услуги, заказанные ля истца.

    В обоснование своей позиции ссылался также на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которому (п. 6) срок возврата денежной суммы за туристский продукт установлен – не позднее 31.12.2021 года.

Таким образом, исходя из вышеуказанного Постановления, по мнению ответчика, отсутствует обязанность туроператора по незамедлительному возврату денежных средств в случае отказа от договора. Однако, несмотря на это, 17.07.2020 года денежные средства были возвращены истцу в сумме 152 772,71 руб. за вычетом фактически понесенных расходов. При таких обстоятельствах, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 65-72).

Ответчик ООО «Турфирма Велес» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными по адресу юридической регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

    Суд, выслушав доводы истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта- деятельность туропреатора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора или третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.01.2020 года между Кулаковой Т.М. и ООО «Турфирма Велес» был заключен Договор №1537, предметом которого являлось исполнение поручения туриста (истца) на предоставление определенных соглашением туристский услуг, а именно поездка в Испанию сроком с 01.07.2020 года по 15.07.2020 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора истец произвела полную оплату услуг агентства в размере 164 000 руб. для организации туристической поездки, из которых, согласно приложению № 4 к договору, вознаграждение агентства составило 4000 руб. В приложении № 2 к договору в качестве туроператора указано ООО «САНМАР ТУР» (л.д. 24-30).

Платежным поручением от 14.01.2020 года турфирма перевела на счет ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства в размере 154 858,61 руб.(л.д. 33).

16.03.2020 года Кулакова Т.М. обратилась к турагенту с требованием о расторжении договора, аннулировании заявки на тур и возврате денежных средств (л.д. 31).

ООО «Турфирма Велес» направила в адрес туроператора заявление на возврат перечисленных денежных средств - 154 858,61 руб. в связи с аннулированием заявки на тур (л.д. 34).

В ответ на данное обращение ООО «ОВТ САНМАР» направило гарантийное письмо о сохранности денежных средств истца в размере 2197,22 у.е. и возможности использовать их в другой поездке до 31.12.2021 года (л.д. 35). Истец обращалась к ответчиком с требованием о полном возврате уплаченных по договору денежных средств, однако оно удовлетворено не было (л.д.36-38).

17.07.2020 года ООО «ОВТ САНМАР» осуществило возврат истцу денежных средств в размере 152 772,71 руб. (л.д. 75), что Кулаковой Т.М. не оспаривалось.

Следует отметить, что позицию ответчика ООО «ОВТ САНМАР» о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу суд оценивает критически. В качестве туроператора в договоре указано ООО «САНМАР ТУР», однако как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства по договору турагент перечислял ООО «ОВТ САНМАР», именно данная организация выдала гарантийное письмо о сохранности денежных средств истца, в котором подтверждает факт получения денежных средств. Впоследствии ООО «ОВТ САНМАР» осуществило частичный возврат денежных средств по заключенному договору.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено документальных подтверждений того факта, что ООО «САНМАРТ ТРЕВЕЛ» является туроператором по заключенному с истцом договору.

Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно ст. 9 которого туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст. 10 того же Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Возражения ответчика (туроператора) фактически сводятся к тому, что срок исполнения обязательства не наступил, однако денежные средства за вычетом понесенных расходов истцу выплачены, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В настоящем случае договор заключен до 31.03.2020, следовательно, подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года…» (далее – Положение).

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании п. 3 указанного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В данном случае в пределах указанного 60-дневного срока туроператор направил в адрес турагента уведомление о предоставлении туристам равнозначного туристского продукта, которое турагент направил заказчику.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Однако, Кулакова Т.М. выразила категорически отказ от получения равнозначного туристического продукта, имея намерение вернуть денежные средства в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В настоящем случае доказательств существование таких обстоятельств истцом в материалы дела не представлено. Наличие несовершеннолетних детей у Кулаковой Т.М, а также кредитные обязательства, имеющиеся у супруга истца, к вышеуказанным обстоятельствам отнесены быть не могут.

Таким образом, Кулакова Т.М. правомерно требовала возврата уплаченных денежных средств. 17.07.2020 года туроператор удовлетворил ее требования, однако, произвел частичный возврат денег.

Так, по условиям договора (п.3.1.) стоимость тура составила 164 000 руб., в силу положения №4 к Договору вознаграждение агента составляет 4000 руб. Установлено, что турагент перечислил туроператору денежные средства в сумме 154 858,61 руб., из которых туроператор вернул истцу 152 772,71 руб. Ответчик в своих возражениях указал на то, что денежные средства возвращены с учетом понесенных расходов, однако данные расходы документально не подтверждены, следовательно, в пользу истца с ответчика суд взыскивает 2 085,90 руб. невыплаченных денежных средств.

В связи с аннулированием тура и расторжением договора с турагета ООО «Турфирма Велес» в пользу истца подлежат взысканию невозвращенные денежные средства в сумме 9 141,39 руб. Правовые основания для отказа во взыскании указанных денежных средств, в силу изложенного выше отсутствуют.

В настоящем случае следует отметить, что нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не обуславливает начисление неустойки по ст. 28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая, что последний день установленного Постановлением Правительства Российской Федерации срока возврата денежных средств на момент рассмотрения дела не наступил, то оснований для вывода о том, что невозврат денежных средств по договору обусловил нарушение прав истца как потребителя, что имеет место задержка выплаты денежных средств, не имеется. Указанное в соответствии с п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исключает взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежит взысканию заявленная истцом неустойка.

Учитывая изложенное, требования удовлетворяются только в части взыскания с ООО «ОВТ САНМАР» денежных средств в сумме 2 085,90 руб., и с ООО «Турфирма Велес» на сумму 9 141,39 руб., в остальной части иска суд отказывает. Кроме того, ответчикам предоставляется отсрочка выплаты до 31.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кулаковой Т.М. к ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «Турфирма Велес» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» в пользу Кулаковой Т.М. денежные средства в размере 2 085,9 руб.

Взыскать ООО «Турфирма Велес» в пользу Кулаковой Т.М. денежные средства 9 141,39 руб.

В остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Турфирма Велес» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья: