Решение по делу № 7-11/2024 (7-3236/2023;) от 23.11.2023

№ 7 - 11/2024 (7 - 3236/2023)

№ 12 - 781/2023 Судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Рыжовой А.М., Гудкове Г.О. дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда от 30 октября 2023 года в отношении

Платонова С. Ю., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> Е.Д. от 1 августа 2023 года Платонов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 30 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Платонов С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения жалобы в районном суде надлежащим образом не извещён, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права.

Платонов С.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Платонова С.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3-4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как усматривается из обжалуемого постановления и установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 1 августа 2023 года в 10 часов 55 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 100, водитель Платонов С.Ю., управляя автомобилем Киа Рио г.р.з. <...>, в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ совершил остановку – стоянку указанного автомобиля в городе федерального значения Санкт-Петербурге в месте, где расстояние между припаркованным автомобилем и дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ составило менее трех метров.

Таким образом, Платонов С.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ и виновность Платонова С.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 1 августа 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства от 1 августа 2023 года; видеозаписью с камеры видео регистратора Дозор.

Согласно представленной видеозаписи, транспортное средство Киа г.р.з. <...> совершило остановку в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, а именно остановка совершена менее чем за три метра до сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Платонова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства.

Совокупности доказательства, представленной должностным лицом органа внутренних дел, и подтверждающей, что Платонов С.Ю. нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, достаточно.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, с учетом доводов заявителя, которые были оценены судом первой инстанции, не имеется.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Платонов С.Ю. был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания статьи 25.15 КоАП РФ следует, что направление телефонограммы является надлежащим способом извещения участника производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела приобщена телефонограмма, согласно которой Платонову С.Ю. сообщено о рассмотрении жалобы в Калининском районном суде Санкт-Петербурга 30 октября 2023 года в 10:00, телефонограмма принята лично Платоновым С.Ю., и была направлена сотрудником суда 22 сентября 2023 года, то есть заблаговременно. Доказательств, опровергающих направление телефонограммы, заявителем не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что право Платонова С.Ю. на защиту было нарушено в ходе рассмотрения жалобы в районном суде.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным.

Административное наказание Платонову С.Ю. назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года, постановление №... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> Е.Д. от 1 августа 2023 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Платонова С. Ю., оставить без изменения, жалобу Платонова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова