Решение по делу № 33-2223/2020 от 27.07.2020

Судья Фисюк О.И.                    № 2-2234/2019 (№13-166/2020)

                                (судья в первой инстанции)

                                № 33-2223/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года отказано в удовлетворении иска Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Проскуриной О.Д., Проскурину А.В. о возложении на ответчиков обязанности исполнить предписание Госжилнадзора №19.10-10-ВЗ/18/860-ПР от 18 декабря 2018 года.

09 января 2020 года на указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением суда от 13 января 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

24 января 2020 года Госжилнадзор повторно подал апелляционную жалобу на решение суда от 14 ноября 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба подана своевременно, но по невнимательности сотрудника к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2020 года Госжилнадзору отказано в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2020 года.

С таким определением суда Госжилнадзор не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, восстановив пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования. Указывает, что копия судебного акта от 14 ноября 2019 года направлена районным судом за пределами предусмотренного законодателем в статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока и получена истцом 03 декабря 2019 года, в срок недостаточный для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного текста апелляционной жалобы. Указывает, что с 01 октября 2019 года изменился порядок подачи апелляционных жалоб, который требует более длительного времени. Обращает внимание, что по невнимательности работника истца к жалобе, направленной в адрес суда 09 января 2020 года, не было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Проскурина О.Д. и Проскурин А.В. в возражениях в удовлетворении частной жалобы просят отказать.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд исходил из того, что судебной постановление размещено на сайте суда 29 ноября 2019 года, материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о своевременном получении 03 декабря 2019 года копии оспариваемого судебного акта от 14 ноября 2019 года, что, в свою очередь объективно позволяло заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу до 18 декабря 2019 года - в пределах установленного процессуальным законом срока с соблюдением правил статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Частями 1, 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

На основании части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связаны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года судом в присутствии представителя истца Каткова А.А. оглашена резолютивная часть решения.

Судебный акт изготовлен в сроки, предусмотренные требованиями действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации – 18 ноября 2019 года, следовательно, срок апелляционного обжалования истекал 18 декабря 2019 года.

Копия решения суда первой инстанции направлена в адрес Госжилнадзора сопроводительным письмом 02 декабря 2019 года и получена представителем истца 03 декабря 2019 года, о чём также имеются указания в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае допущенное судом нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части сроков направления копии решения лицу, участвующему в деле, не повлекло нарушений прав ответчика на обжалование судебного решения.

Принимая во внимание, что представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении решения, вручение стороне копии судебного акта 03 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что истец имел достаточный срок для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы до 18 декабря 2019 года, чего им сделано не было.

Указания апеллянта на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в месячный срок со дня получения копии решения отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Изменение с 01 октября 2019 года порядка подачи апелляционных жалоб, равно как и невнимательность сотрудника и организация работы Госжилнадзора об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют и к обстоятельствам, объективно препятствующим своевременному направлению процессуальных документов, не относятся.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу приведённых выше требований закона месячный срок апелляционного обжалования императивно исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, а, не как ошибочно полагает апеллянт, с даты получения копии судебного акта, тем более, что таковой был получен за 15 дней до истечения срока апелляционного обжалования, то есть в сроки, достаточные и позволяющие проигравшей спор стороне истца при должном добросовестном поведении подготовить и подать апелляционную жалобу на состоявшееся судебное постановление.

Таким образом, Госжилнадзор при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, объективно не был лишён возможности подать апелляционную жалобу в суд в предусмотренный законом месячный срок с момента получения его представителем копии решения суда 03 декабря 2019 года.

Ввиду того, что первоначально процессуальное действие по подаче апелляционной жалобы совершено истцом как первоначально 09 января 2020 года так и в последующем 24 января 2020 года с пропуском срока, уважительный характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждён, причины пропуска заявителем срока обжалования являются неуважительными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока подачи повторной апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                     А.В. Ваулина