Решение по делу № 77-1670/2019 от 28.08.2019

Судья: Ф.Х. Фазлиев Дело №77 - 1670/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Арины Альбертовны Абдрахмановой на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении жалобы А.А. Ханеевой, действующей в интересах Арины Альбертовны Абдрахмановой, отказать, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Р.Р. Ахметсафина по делу об административном правонарушении №18810116190520497046 от 20 мая 2019 года, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 мая 2019 года Абдрахманова Арина Альбертовна привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за превышение установленной скорости движения.

А.А. Ханеева - защитник А.А. Абдрахмановой обратилась в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по административному делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Как указывает защитник, А.А. Абдрахманова в указанное в постановлении и месте автомобилем марки "BMW", государственный регистрационный знак ...., не управляла.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.А. Абдрахмановой к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения проступка, квалифицируемого по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 19 мая 2019 года, водитель автомашины "BMW", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является А.А. Абдрахманова, на 42 километра автодороги Казань-Оренбург двигался со скоростью 98 км/ч. при разрешенной скорости 50 км/ч., превысив скорость движения на 48 км/ч., подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Данное правонарушение совершено повторно, в связи с чем нарушена часть 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2", идентификатор 1806209, со сроком действия поверки до 10 сентября 2020 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что, если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое А.А. Абдрахмановой административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение водителем транспортного средства марки "BMW", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является А.А. Абдрахманова, установленной скорости движения транспортного средства на 48 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Кроме того, как правильно указано судьей, доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом представленный в материалы дела полис ОСАГО серии МММ №5018688953, от 17 марта 2019 года сроком действия до 16 марта 2020 года, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля "BMW", государственный регистрационный номер ...., указаны А.А. Ханеева и А.Т. Ханеев, не исключает возможность управления А.А. Абдрахмановой указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения, равно как не исключает такой возможности при отсутствие у нее водительского удостоверения, при этом как правильно указал судья районного суда, отсутствие у А.А. Абдрахмановой водительского удостоверения, равно как и то, что в представленный полис ОСАГО не вносились изменения, объективно ни чем не подтверждено, в связи с чем судом были обоснованно не приняты данные доказательства, как подтверждающие отсутствие вины А.А. Абдрахмановой в совершении вмененного ей правонарушения.

А.А. Абдрахманова является собственником указанного автомобиля, в установленном законом порядке ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

При этом, бесспорные доказательства, свидетельствующих о нахождении транспортного средства "BMW", государственный регистрационный знак .... во владении другого лица, не были представлены А.А. Абдрахмановой и в Верховный Суд Республики Татарстан, тогда как в силу пункта 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае обязанность доказать невиновность в совершении вмененного правонарушения, возложена на А.А. Абдрахмановой.

Как правильно указывает судья районного суда, по представленным в дело копиям заграничного паспорта А.А. Абдрахмановной невозможно установить о нахождении ее за пределами Российской Федерации в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что собственник транспортного средства не обязан указывать на лицо, который управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом именно на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушениях, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица или выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, А.А. Абдрахманова после вынесения в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении не сообщила в органы ГИБДД, кто именно управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, что не позволило должностным лицам ГИБДД проверить и в установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности данного лица за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам А.А. Абдрахмановой принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу А.А. Абдрахмановой, по делу не усматривается.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арины Альбертовны Абдрахмановой оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья: Р.М. Нафиков