Решение по делу № 33-32725/2019 от 22.08.2019

1-я инст.: № 2-2039/2019

Судья Жогова Т.А.

Гр. дело № 33-32725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Шубиной И.И., Мареевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «МКК АЭК» по доверенности Костыревой Е.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Финэксперт» к Хачатряну ****** о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Признать за ООО «Финэксперт» право собственности на автомобиль марки MERSEDES BENZ C 220 CDI, VIN **********, 2009 года выпуска, темно-зеленого цвета, г.р.з. *******.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки MERSEDES BENZ C 220 CDI, VIN *****, 2009 года выпуска, темно-зеленого цвета, г.р.з. *****,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Финэксперт» обратился в суд с иском к Хачатряну Э.Г. о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05 июля 2018 года истец ООО «Финэксперт» приобрел по договору купли-продажи у Хачатряна Э.Г. автомобиль марки MERCEDES BENZ С 220 CDI VIN ********, год выпуска 2009, цвет кузова темно-зеленый, государственный регистрационный номер *****, выплатив ответчику сумму в размере 535 000 руб.. Факт получения ответчиком Хачатряном Э.Г. денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской и актом приема-передачи автомобиля марки MERCEDES BENZ С 220 CDI VIN ****, год выпуска 2009, цвет кузова темно-зеленый, государственный регистрационный номер ****** от 05 июля 2018 года. Истец ООО «Финэксперт» имеет только копию ПТС ******* на автомобиль марки MERCEDES BENZ С 220 CDI VIN ****, оригинал находится у ответчика Хачатряна Э.Г.. 01 октября 2018 года ответчик Хачатрян Э.Г. пришел к истцу ООО «Финэксперт» с целью привлечения стороннего займа для выкупа автомобиля марки MERCEDES BENZ С 220 CDI VIN ****, год выпуска 2009, цвет кузова темно-зеленый, государственный регистрационный номер ********* с последующей выплатой истцу суммы в размере 560 000 руб.. Истец пошел навстречу ответчику и под расписку выдал оригинал ПТС 77 УВ 919430, после чего Хачатрян Э.Г. скрылся на автомобиле. Оформление автомобиля не производилось. Ответчик Хачатрян Э.Г. на связь не выходит, местонахождение принадлежащего истцу ООО «Финэксерт» автомобиля не известно. 14 января 2019 года ООО «Финэксперт» отправил претензию ответчику о возврате автомобиля. Поскольку договор купли-продажи автомобиля от 05 июля 2018 года, по которому Хачатрян Э.Г. надлежащим образом передал автомобиль в собственность ООО «Финэксперт», а тот принял имущество и уплатил денежную сумму, был исполнен надлежащим образом, далее Хачатрян Э.Г. обманным путем, введя в заблуждение истца ООО «Финэксперт» в лице генерального директора Павлова И.А., забрал автомобиль и оригинал ПТС, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль марки автомобиль марки MERCEDES BENZ С 220 CDI VIN ****, год выпуска 2009, цвет кузова темно-зеленый, государственный регистрационный номер *******, и снять все запреты на регистрационные действия.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представили.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель не привлеченного к участию в деле лица ООО «МКК АЭК» по доверенности Костырева Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с указанной жалобой судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 28 августа 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ООО «МКК АЭК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Финэксперт», ответчик Хачатрян Э.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МКК АЭК» по доверенности Костырева Е.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО «МКК АЭК» по доверенности Костыреву Е.С., судебная коллегия приходит к следующего.

Как следует из материалов дела, истец по договору лизинга 12 апреля 2017 года приобрел автомобиль MERCEDES BENZ С 220 CDI VIN ****, год выпуска 2009, цвет кузова темно-зеленый, 12 апреля 2017 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет (государственный регистрационный знак ********) (л.д. 13).

23 января 2018 года автомобиль по договору купли-продажи был продан Хачатряну Э.Г., в этот же день автомобиль был поставлен на учет на имя Хачатряна Э.Г., государственный регистрационный знак оставлен прежний, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии ****** (л.д. 108).

02 октября 2018 года между ООО «МКК АЭК» и Хачатряном Э.Г. был заключен договор потребительского займа на сумму 385 000 руб. под 88% годовых (л.д. 96 – 103), в качестве обеспечения исполнения возврата суммы займа в тот же день ООО «МКК АЭК» и Хачатряном Э.Г. был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым спорный автомобиль был передан в залог (л.д. 104 – 106). Ответчиком Хачатряном Э.Г. кредитору ООО «МКК АЭК» по акту от 02 октября 2018 года передан оригинал паспорта транспортного средства (л.д. 107). Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 11 октября 2018 года.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «МКК АЭК» к Хачатряну Э.Г., взыскана задолженность по кредитному договору: 385 000 руб. – сумма займа, 129 950,68 руб. – проценты, 22 661,10 руб. – неустойка, обращено взыскание на спорный автомобиль как предмет залога (л.д. 73 – 76).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчик распорядился не принадлежавшим ему автомобилем, поскольку 05 июля 2018 года Хачатрян Э.Г. продал спорный автомобиль истцу, в подтверждение чего представил копию договора купли-продажи автомобиля от 05 июля 2018 года, подписанный одной стороной – продавцом. Как видно из указанного договора (п.1.2) автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации 77 УВ № 919430, выданным 12 апреля 2016 года, паспортом транспортного средства 5040 № 359178, выданным 12 апреля 2016 года (л.д. 8). В соответствии с п. 1.3 данного договора переход права собственности от продавца к покупателю происходит 04 августа 2018 года, до этого срока регистрационных действий произведено не будет. В подтверждение своего права истец представил суду также копию паспорта транспортного средства, из которой следует, что свидетельство о регистрации с указанным в договоре номере на спорный автомобиль никогда не выдавалось, указанный в качестве номера паспорта транспортного средства документ являлся номером свидетельства о регистрации, выдававшегося органами ГИБДД Попову К.А. – лицу, у которого автомобиль приобретал сам истец. Кроме того, представленная истцом копия ПТС не содержит сведений о приобретении автомобиля ответчиком Хачатряном Э.Г., которые должны были быть отражены в нем по состоянию на указываемую истцом дату заключения договора купли-продажи – 05 июля 2018 года (л.д. 13).

В подтверждение выдачи ответчику Хачатряну Э.Г. паспорта транспортного средства 01 октября 2018 года, как указывает истец по просьбе последнего, суду представлена расписка, из которой видно, что ответчик получил оригинал ПТС с номером ******* (л.д. 15). Однако, как следует из материалов дела, паспорт спорного транспортного средства имеет номер **** (л.д. 13, 108 – 109).

Как следует из акта приема-передачи от 05 июля 2018 года, автомобиль был передан истцу, однако данный акт покупателем не подписан (л.д. 11).

Согласно паспорту транспортного средства, переход права собственности к истцу 04 августа 2018 года не состоялся, автомобиль на регистрационный учет поставлен не был.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «Финэксперт», будучи надлежаще извещенным, дважды не явился, что не позволило судебной коллегии устранить указанные противоречия в доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами не подтверждаются основания заявленных им исковых требований, а именно, что им 05 июля 2018 года у Хачатряна Э.Г. был приобретен спорный автомобиль, 04 августа 2018 года к истцу перешло право собственности на него, а 01 октября 2018 года ответчику выдан под расписку паспорт данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Финэксперт» судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Финэксперт» к Хачатряну ******** о признании права собственности на автомобиль, снятии запретов отказать.

Председательствующий:

Судьи: