Решение по делу № 11-131/2021 от 16.08.2021

Мировой судья –Чулкина Е.А.УИД: 18МS00014-01-2020-001605-60

Апел. производство: № 11-131/20211-я инстанция: № 2-1589/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 годаг.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кардапольцева А.А, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кардапольцеву А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кардапольцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- Кардапольцев А.А. обратился к истцу с Заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета Клиента, открытые в банке.

Рассмотрев указанное предложение ответчика, Банк -Дата- открыл ему счет клиента №, предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 8668 руб., тем самым заключив кредитный договор №, предусматривающий следующие условия: срок кредита 394 дня, сумма кредита 8668 руб., процентная ставка 55% годовых, размер ежемесячного платежа 900 руб. (последний платеж 833,31 руб.), дата платежа с -Дата- по -Дата-.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате очередных платежей, банк потребовал полного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 14 227,98 руб., направив ответчику заключительное требование сроком оплаты до -Дата-, однако, сумма задолженности в указанный срок ответчиком погашена не была.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 14 277,98 руб., в том числе: сумму основного долга 8668 руб.; проценты за пользование кредитом 1709,98 руб., плату за SMS-информирование 100 руб., плату за пропуск платежей по графику 3800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 571,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С Кардапольцева А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 14 277,98 руб., а также расходы по оплату госпошлины в размере 571,12 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй ответчиком были направлены в суд возражения на иск, содержащие ходатайство о применении к требованиям Банка последствий пропуска срока исковой давности, которые мировым судьей при вынесении решения не учитывались. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями истцом пропущен. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание ответчик Кардапольцев А.А.не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, уведомление получено им лично.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст.327, 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что -Дата- Кардапольцев А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в сумме 8668 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно заявлению, размер процентной ставки по кредиту 55% годовых, полная стоимость кредита 74,95% годовых, срок кредита установлен 394 дня – с -Дата- по -Дата-, ежемесячный платеж 900 руб. последний платеж 833,31 руб., дата платежа 28 числа каждого месяца.

Согласно пункту 2.1. Условий по кредитам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (пункт 2.2.Условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного дога, уменьшенную на сумму его просроченной части (пункт 2.6 Условий).

Согласно пункту 4.1. Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графе платежей и состоит из части основного дога, процентов, начисленных за пользование кредитом.

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб.,4-й раз подряд – 2 000 руб. (пункт 6.2.Условий).

Пунктом 6.3. Условий установлено, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента в том числе полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Акцептовав оферту клиента, Банк предоставил Кардапольцеву А.А. кредит, перечислив сумму кредита в размере 8668 руб. на счет заемщика, что следует из выписки с лицевого счета ответчика.Кардапольцев А.А. надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем -Дата- банк направил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до -Дата-, в общей сумме 14 277,98 руб., в том числе: основной долг 8668 руб.; проценты за пользование кредитом 1709,98 руб., комиссия за SMS-информирование 100 руб., плата за пропуск платежей по графику 3800 руб. (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- отменен судебный приказ № от -Дата- о взыскании с Кардапольцева А.А. задолженности по кредитному договору № от -Дата- (л.д.22).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском и стали предметом судебного разбирательства.

При разрешении возникшего спора мировой судья руководствовался условиями кредитного договора № от -Дата-, статьями 160, 161, 309, 310, 432, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи об удовлетворении заявленных исковых требований согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком Кардапольцевым А.А. представлены письменные возражения на иск, поступившие в суд -Дата- (л.д.28). В указанных возражениях имеется ссылка на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении решения заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не учел, никакой оценки ему не дал, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 9.6. Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

По условиям кредитного договора Банк вправе в случае пропуска клиентом очередного платежа по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (пункт 6.3 Условий), то есть потребовать досрочного возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что с учетом названного выше условия, при наличии пропусков заемщиком очередных платежей, Банк -Дата- направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до -Дата-.

Таким образом, истцом -Дата- реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с -Дата-.

Поскольку кредитором изменен срок исполнения обязательств по возврату кредита правовые основания для исчисления срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В настоящем случае указанный срок истекает -Дата-.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Кардапольцева А.А. задолженности по кредитному договору.

-Дата- определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска данный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

С настоящим иском истец обратился к мировому судье -Дата-.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 настоящий иск также подан истцом по истечению срока исковой давности.

Учитывая указанные нормы права и изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен истцом, в связи с этим считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кардапольцеву А.А. отказать.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставлены без удовлетворения, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 571,12 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- отменить,принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кардапольцеву А.А, о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья                                 О.Н. Петухова