Решение по делу № 2-831/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                             15 июня 2018 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И. с участием представителя истца Антонова Р.В., ответчиков Комлева А.М., Комлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Комлеву А. М., Комлевой С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к Комлеву А.М., Комлевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором *, заключенным ***, между ПАО Сбербанк и Комлевым А.М., Комлевой С.В., ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 *

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора * от *** созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору * от *** был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 63,7 кв.м. по адресу: ......., кадастровый *, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от ***, регистрация ипотеки * от *** в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора * от *** созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора * от *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора * от *** созамщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору * от *** созаемщиками не исполнены. В связщи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору * от *** задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на *** составляет * рублей – неустойка, * – просроченные проценты, 1 *, просроченный основной долг.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору * от *** в размере * расходы по оплате государственной пошлины в размере *, обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, находящуюся по адресу: ......., кадастровый *, общей площадью * установлением начальной продажной цены в размере * рублей (* от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк исковые требования поддержал, изложенные в искомом заявлении обстоятельства подтвердил.

В судебном заседании ответчики Комлев А.М., Комлева С.В. исковые требования не признали, представив письменный отзыв, согласно которому полагают, что между ними и истцом не сложились кредитные обязательства, кроме того, ответчики считают, что проводимые истцом операции по открытому им счету, являются незаконными, в связи с неопределенностью кода валюты счета.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы ответчиков, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от *** * «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора * от *** ПАО Сбербанк предоставило Комлеву А.М., Комлевой С.В. кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 190 000,00 рублей на срок по *** под * годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: ........

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора * от *** Комлев А.М., Комлева С.В. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная от ***, предметом залога указан объект недвижимости - *: ......., кадастровый *.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора * от *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора * от *** имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки.

В судебном заседании установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. Ответчики воспользовались указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела. Сумма задолженности ответчиков на *** составляет *

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности. Размер задолженности не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору * от ***, заключенному между ПАО Сбербанк и Комлевым А.М., Комлевой С.В., исполняются ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. Договор не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками Комлевым А.М., Комлевой С.В. условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиками не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме.

При этом, суд признает несостоятельными доводы ответчиков о незаконности проводимых операций по счету в связи с неопределенностью кода валюты счета, по следующим основаниям.

Счет вида «40817.810.» открыт Комлеву А.М. в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств ОАО «Сбербанк России» согласно действовавшему в юридически значимый период времени Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением Банка России от *** *-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Подобные указания содержались и в последующем утвержденном Положении Банка России от *** *-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

В настоящее время порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от *** *-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее Положение *-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, *

Согласно Разъяснению Банка России от *** «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от *** * «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с *** все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению *-П.

Следовательно, кредит был получен ответчиками в рублях, все операции по счету проводились в рублях, и в той же валюте производилось частичное погашение полученного кредита, а также уплата процентов по кредиту. Таким образом, каких-либо противоправных операций по счету банком не производилось.

Таким образом, суд критически относится к возражениям стороны ответчиков относительно предъявленных банком требований, полагая выбранный заемщиками повод неуплаты кредита надуманным и не основанным на законе.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частями 1, 2 ст. 3 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из положений п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ***, между ПАО Сбербанк и Комлевым А.М., Комлевой С.В., заключен кредитный договор * по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме * на срок по *** с уплатой за пользование кредитными ресурсами * на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: ........

*** между Агашиной Т.Ф., Агашиным Н.Н., Агашиной Н.А. действующей как законный представитель несовершеннолетней Агашиной А.А. (продавцы) и Комлевым А.М., Комлевой С.В., заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ....... покупатели приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность в равных долях ( *

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от *** стороны по соглашению оценивают квартиру *. Расчет между сторонами произведен следующим образом: за счет собственных средств в размере *, которые покупатели выплатили продавцам полностью до подписания настоящего договора (по соглашению сторон указанные деньги в сумме * Агашина Т.Ф., остальные деньги в сумме * покупатели обязуются выплатить за счет кредитных средств банка, оформленных в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по кредитному договору * от ***, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Комлевым А.М.. Комлевой С.В. путем получения из индивидуального сейфа * в хранилище по адресу: .......А в дополнительном офисе * структурного подразделения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк продавцами не позднее пяти дней после государственной регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Осуществление расчетов частями и полностью по настоящему договору подтверждается письменными документами в любой форме продавцов о получении денежных средств, в размере установленном настоящим договором.

Ипотека в силу закона оформляется закладной. Залогодержателем данного объекта недвижимости будет ПАО Сбербанк.

В соответствии с ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств покупателей по вышеуказанному кредитному договору до полного погашения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Покупатели обязуются предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о государственной ипотеки в силу закона одновременно с предоставлением документов на государственную регистрацию перехода права собственности по настоящему договору. По соглашению сторон отчуждаемая квартира в залоге у продавцов не находится.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи переход права собственности на квартиру к покупателям в ? доле каждому и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк подлежит государственной регистрации. Покупатели приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру в ? доле каждый и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств, превышает более 3 месяцев.

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Пунктом 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше обязательства по кредитному договору * ответчиками в полном объеме до настоящего времени не исполнены и имеется задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору * является ипотека в силу закона.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ......., устанавливается в размере * от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Согласно исковым требованиям истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, находящуюся по адресу: ......., кадастровый *, общей площадью 63,7 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере * стоимости в соответствии с отчетом об оценке).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд полагает необходимым применить начальную продажную цену заложенного имущества, в сумме *.

Таким образом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору * от *** ответчиками суду не представлено. Допущенное нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков Комлева А.М., Комлевой С.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в *

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Комлеву А. М., Комлевой С. В., - удовлетворить.

Взыскать с Комлева А. М., Комлевой С. В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в размере *

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору * от *** имущество, принадлежащее на праве долевой собственности Комлеву А. М., *** года рождения, Комлевой С. В. *** года рождения, - квартиру, находящуюся по адресу: ......., *.м., кадастровый *, установив начальную стоимость имущества в размере *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено года ***

Судья Городецкого городского суда                А.В. Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда                А.В. Русинов