Решение по делу № 2-968/2023 от 07.04.2023

50RS0004-01-2022-000566-42

Дело №2-968/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                    г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                Коняхиной Е.Н.

При секретаре                                  Васильевой В.А.

с участием представителя истца Герасимовой Л.М. по доверенности Волгуцкова Б.О., представителя ответчика Красюк А.Н.

с участием заместителя Лотошинской прокуратуры Салмова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Л. М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лотошинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Истец Герасимова Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лотошинская центральная районная больница», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с острыми болями внизу живота она обратилась за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ», в результате оказания медицинских услуг, при проведении в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» внепланового оперативного хирургического вмешательства «Нижнесрединная лапаротомия. Тобэктомия справа. Резекция правого яичника» в брюшной полости, медицинским персоналом, а именно медицинской сестрой хирургического отделения «Лотошинской ЦРБ» Краевой О.В., была оставлена марлевая салфетка, в результате чего Герасимова Л.М. длительное время испытывала сильную физическую боль и моральные страдания. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у нее образовался «Пиогенная гранулема. Лигатурный свищ в области послеоперационного рубца передней брюшной стенки», с данным диагнозом она была снова направлена на лечение в хирургическое отделение, где провела около недели, однако улучшений не было (после выписки ДД.ММ.ГГГГ снова была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она снова попала в больницу ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» с тем же диагнозом, где снова провела около недели, улучшений не было. Все время, после проведенной операции над операционным швом у нее присутствовал гнойный мешок, который сопровождал ее состояние причинением сильных болей, салфетка в месте операционного шва всегда была влажной, пропитана серозным содержимым и гнойными выделениями, о чем она неоднократно указывала медицинскому персоналу ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» во время нахождения в стенах медицинского учреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинский центр «Земский доктор», где ей был поставлен диагноз «инородное тело (марлевая салфетка, тампон) после операционного рубца передней брюшной стенки». ДД.ММ.ГГГГ она была обследована в ООО лечебно-диагностическом центре «Вита-МЕД», по результатам исследования был поставлен диагноз: «Инородное тело в брюшной полости/стенки, тампон», после чего она срочно была направлена в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей была проведена экстренная хирургическая операция, в ходе которой был вскрыт абсцесс, и из брюшной полости удалено инородное тело, которым оказался медицинский материал (салфетка), использованный при проведении хирургической операции ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом ГБУЗ <адрес> «Лотошинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту органом дознания ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № Лотошинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краева О.В. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, осуждена по ч. 2 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Апелляционным постановлением Лотошинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Лотошинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, а именно на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Краева О.В. освобождена от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Лотошинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Лотошинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшей Герасимовой Л.М. отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение на тот же судебный участок в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Краева О.В..

    Истец Герасимова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца Волгуцков Б.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Лотошинская центральная районная больница», представитель по доверенности Красюк А.Н., возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной

    Третье лицо Краева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Л.М. с острыми болями внизу живота обратилась за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ», где ей была проведена внеплановая операция в брюшной полости: «Нижнесрединная лапаротомия. Тобэктомия справа. Резекция правого яичника».

После проведенной операции в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Герасимовой Л.М. образовались: «Пиогенная гранулема. Лигатурный свищ в области послеоперационного рубца передней брюшной стенки», с данным диагнозом она была снова направлена на лечение в хирургическое отделение, где провела около недели, однако улучшений не было. После выписки ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Л.М. снова была госпитализирована в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» с тем же диагнозом ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ с тем же диагнозом, где снова провела около недели, улучшений не было.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Л.М. обратилась в медицинский центр «Земский доктор», где ей был поставлен диагноз «инородное тело (марлевая салфетка, тампон) после операционного рубца передней брюшной стенки».

ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Л.М. была обследована в ООО лечебно-диагностическом центре «Вита-МЕД», по результатам исследования был поставлен диагноз: «Инородное тело в брюшной полости/стенки, тампон», после чего она срочно была направлена в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей была проведена экстренная хирургическая операция, в ходе которой был вскрыт абсцесс, и из брюшной полости удалено инородное тело, которым оказался медицинский материал (салфетка), использованный при проведении хирургической операции ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ».

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 31.05.2019г. следует, что в ходе операции ДД.ММ.ГГГГ в брюшной полости Герасимовой Л.М. была оставлена салфетка (тампон). Оставление в организме пациента после операции инородного тела, в том числе хирургического тампона или салфетки, расценивается как грубый дефект оказания медицинской помощи. Согласно п.25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. Оставление салфетки (тампона) в брюшной полости повлекло за собою образование свища и перфорации стенки кишечника, что, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между дефектом оказания медицинской помощи (оставление салфетки в брюшной полости во время операции) и образованием неблагоприятного исхода (образование свища с повреждением стенки кишечника) имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту органом дознания ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Лотошинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краева О.В. (операционная сестра) признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по ч. 2 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Лотошинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Лотошинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Краева О.В. освобождена от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Краевой О.В. оставлен без изменения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Лотошинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Лотошинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшей Герасимовой Л.М. отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение на тот же судебный участок в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, Стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что факт оказания истцу как пациенту медицинской услуги ненадлежащего качества подтвержден. Вследствие чего у истца возникло право требовать возмещения морального вреда.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины, правомерности действий не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Герасимовой Л.М. повреждений, степень ее физических и нравственных страданий, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, при этом после операции она также неоднократно обращалась в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» с жалобами на состояние здоровья, однако все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования в целях правильного диагноза проведены не были. В течение нескольких месяцев Герасимова Л.М. испытывала физические страдания после проведенной в декабре 2017 года операции, ей не могли установить причину образования свища в области послеоперационного рубца, сильных болей, гнойных выделении из послеоперационного шва, она несколько раз была госпитализирована, затем последовало срочное оперативное вмешательство для удаления инородного тела (салфетки), что способствовали ухудшению состояния здоровья, привели к нарушению прав истца в сфере охраны здоровья. Только через четыре месяца при обращении ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Л.М. в иное лечебное учреждение, ей был поставлен правильный диагноз «инородное тело (марлевая салфетка, тампон) после операционного рубца передней брюшной стенки». На протяжении длительного времени Герасимова Л.М. испытывала боль, физические и нравственные страдания, проходила после операции длительное лечение, испытывала неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, была нетрудоспособна. В результате дефектов оказания медицинской помощи со стороны ответчика ей установлены заболевания, которых ранее у нее не имелось, в связи с чем она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты. Также суд учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности и личность потерпевшей. В результате некачественной медицинской помощи, оказанной истице ответчиком, и длительным лечением после операции,    истице не была своевременно проведена операция по квоте на коленные суставы, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Истица не может вести полноценный, активный образ жизни. Истица не могла в полной мере участвовать в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына, 2007 года рождения. В связи с чем испытывает душевные страдания, постоянное ощущение собственной ущербности. Как пояснил представитель истца, истица испытывает чувство страха, боится врачей, в связи с чем истца боится обращаться в медицинское учреждение, в 2022 года перенесла ишемический инсульт, ей установлена инвалидность из-за заболеваний ног, она не может самостоятельно передвигаться. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее сумму в <данные изъяты>. По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия вины в действиях ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Герасимовой Л. М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лотошинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Лотошинская центральная районная больница» в пользу Герасимовой Л. М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                                 Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Копия верна

Судья: