Решение по делу № 1-201/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-201/2023

(16RS0041-01-2023-001093-82)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника-адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Артема Атласовича, <данные изъяты>, судимого:

- 22 марта 2019 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

- 30 декабря 2019 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 марта 2019 года, окончательно определено 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

- 15 февраля 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;

- 01 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.А., находясь на площадке первого этажа первого подъезда <адрес> Республики Татарстан, увидев велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно его похитить.

В вышеуказанный период времени Попов А.А., действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, и иных лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, находясь в первом подъезде <адрес> Республики Татарстан, с лестничной площадки первого этажа тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Попов А.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества (л.д. 121-122).

Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, в подъезде под лестницей увидел велосипед и решил его похитить, с целью продать их. Велосипед не был пристегнут, поэтому он взял данный велосипед, вышел из подъезда и пошел в сторону магазина «Пятерочка». По пути он решил сдать данный велосипед в ломбард. Со знакомым по имени ФИО11, которому сказал, что данный велосипед принадлежит ему, они зашли в ломбард. Однако сдать велосипед не смогли, так как у них с собой не было паспорта. Встретив знакомого ФИО7, он сдал велосипед на его паспорт. Велосипед оценили на сумму 2 500 рублей. На данные деньги он купил в магазине водку. ДД.ММ.ГГГГ он протрезвел и решил пойти в полицию и сознаться в содеянном, он же рассказал сотрудником полиции, куда именно сдал велосипед. Попов А.А., также сообщил о наличии у него хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, гепатита.

Суд виновность Попова А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, у её несовершеннолетнего сына ФИО5 в пользовании есть велосипед, который принадлежит ей. Она приобрела его около 7 лет назад за 20 000 рублей. Велосипед они хранили в 1 подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном обнаружили, что велосипеда в подъезде нет. Она сразу позвонила в полицию. Причиненный ущерб 6 000 рублей для нее является значительным. Заработная плата составляет 16 600 рублей в месяц, также получает пособие на детей 25 000 рублей. Дополнительного дохода у нее нет. Также она имеет кредитные обязательства, ежемесячная оплата по которым составляет 3 700 рублей. За коммунальные услуги ежемесячно оплачивает 8 979 рублей, за детский сад, кружки оплачивает ежемесячно 4 894 рубля. Алименты она не получает (л.д. 30-32, 33-35).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ломбарде, примерно в 15 часов в ломбард зашли ранее ей незнакомые мужчины, как выяснилось позже, один из них был Попов А.А. Они хотели сдать в ломбард велосипед марки «<данные изъяты>» сине-желтого цвета, но у них не было документов. Через некоторое время зашел ранее незнакомый ФИО7 и на свой паспорт заложил указанный велосипед на сумму 2 500 рублей. О том, что данный велосипед был краденым, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Попова А.А., который спросил, есть ли у него с собой паспорт. Он ответил, что есть, Попов А.А. попросил его сдать в ломбард велосипед, сказал, что нужны срочно деньги. На его вопрос, чей этот велосипед, Попов А.А. сказал, что велосипед принадлежит ему. Они пошли в ломбард по <адрес>, где он на свой паспорт сдал данный велосипед, получил денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые отдал Попову А.А. После чего он ушел. О том, что велосипед был краденым, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 101-103).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, его мама Потерпевший №1 купила велосипед, которым пользуется он и его мама. Обычно в летнее время велосипед они оставляют на первом этаже на лестничной площадке. В последний раз ДД.ММ.ГГГГ после того, как он покатался, он забыл пристегнуть велосипед к батарее. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что велосипеда на месте нет, после его мама сообщила в полицию (л.д. 135-135)

Вина подсудимого Попова А.А. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения следует, что в дежурную часть ОМВД РФ по Лениногорскому району обратилась Потерпевший №1, сообщив о краже велосипеда (л.д. 7).

Согласно заявлению Потерпевший №1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило велосипед «<данные изъяты>» желто-синего цвета с тамбура 1 подъезда <адрес>, стоимостью 8 000 рублей (л.д. 8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 1 подъезд <адрес> Республики Татарстан (л.д. 9-13).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из ООО Ломбард «Актив» по адресу: <адрес>, изъят велосипед «<данные изъяты>» (л.д. 111-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: двухколесный велосипед «<данные изъяты>»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118).

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рекомендуемая рыночная стоимость велосипеда «<данные изъяты>», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей (л.д. 105).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого Попова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией защиты и исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Одно лишь указание потерпевшей на размер заработной платы в размере 16 600 рублей, а также пособия на детей 25 000 рублей, а также необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 8 979 рублей, не могут свидетельствовать о значительности ущерба. Иных сведений, свидетельствующих о материальном положении потерпевшей, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих суду сделать обоснованный вывод об оценке ущерба в размере 6 000 рублей как значительного для потерпевшей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Попова А.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений. Так, вышеприведенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, размере ущерба, месте сбыта похищенного имущества, и иных обстоятельствах, существенных для разрешения дела.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре Попова А.А., а также о его оговоре со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено, Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия Попова А.А. суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Попову А.А. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – судим, не трудоустроен, иждивенцев не имеет. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Попова А.А. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова А.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении сведений об обстоятельствах совершения преступления и месте сбыта похищенного имущества, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние, наличие у Попова А.А, хронических заболеваний. При этом наличие заболеваний судом установлено со слов Попова А.А., а также сведения о подобных заболевания, содержатся в исследованных в судебном заседании приговорах в отношении последнего, в том числе и приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременные действия сотрудников полиции по изъятию похищенного имущества из ломбарда и возвращению его потерпевшей, суд не считает возможным оценивать как действия Попова А.А. по возмещению ущерба или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание Попова А.А. обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вероятное нахождение Попова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления, Попов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено. В судебном заседании Попов А.А. отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом рецидива преступлений, наказание Попову А.А. подлежит назначению с учетом положений статьи 68 УК РФ. Вместе с тем, суд, установив смягчающие наказание Попова А.А, обстоятельства, с учётом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Попов А.А. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление по истечении небольшого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Попова А.А. невозможно без изоляции от общества. Более того, учитывая наличие неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Попову А.А. следует назначить окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, применение норм, предусмотренных статьями 53.1, 73 УК РФ, суд считает неприемлемым.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Попова А.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Попова А.А. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу часть подлежат возращению по принадлежности, часть – хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Артема Атласовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, и назначить Попову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Попову А.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед, находящийся на хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

- залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 29.12.2023.