Решение по делу № 10-33/2018 от 09.08.2018

Дело №10-33/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

город Пермь 20 августа 2018 года                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием защитника адвоката Поповцева А.В.,

частного обвинителя и потерпевшей П.Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Поповцева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Поповцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <Адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Изложив содержание судебных решений, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Поповцева А.В., поддержавшего доводы жалоб, возражения частного обвинителя П.Э.В. полагавшей приговор оставить без изменения,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповцева А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                         п/п

Дело №10-33/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 20 августа 2018 года                         

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

защитника адвоката Поповцева А.В.,

частного обвинителя и потерпевшей П.Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Поповцева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Поповцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <Адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Изложив содержание судебных решений, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Поповцева А.В., поддержавшего доводы жалоб, возражения частного обвинителя П.Э.В. полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Поповцев А.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 20 минут до 3 часов 45 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Считает, что его вина не нашла подтверждения в ходе судебного заседания, представленные стороной обвинения доказательства не соответствуют действительности, так как побоев П.Э.В. он не наносил. Кроме того находит приговор чрезмерно суровым.

Письменные возражения на жалобу стороны не представили.

Выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. В обоснование выводов о виновности Поповцева А.А. в содеянном суд первой инстанции правильно сослался на его собственные показания, и на показания потерпевшей П.Э.В., в которых осужденный не отрицал наличия конфликта между ним и потерпевшей, а потерпевшая подробно изложила обстоятельства и механизм нанесения ей телесных повреждений; на показания свидетеля К.Д.А., также подтвердившей факт наличия конфликта между осужденным и потерпевшей; на заключение эксперта, согласно которому П.Э.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, на иные письменные материалы дела, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные суду доказательства проверены и оценены судом с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ и положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Мотивы, по которым суд первой инстанции критически отнесся к показаниям осужденного в приговоре приведены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей П.Э.В., не имеется. Напротив, она последовательно утверждала, какие именно повреждения ей были причинены, подробно описывала механизм получения указанных повреждений.

Оснований для оговора потерпевшей осужденного судом не установлено, не представлено доказательств тому и суду апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что показания потерпевшей противоречат медицинскому заключению, а также видеозаписи, являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и правильная правовая оценка, следовательно, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, однако поводов для этого не имеется.

Действия Поповцева А.А. квалифицированы правильно.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления; данные о его личности; смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, а, соответственно, для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, постановленный в отношении Поповцева А.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповцева А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                     п/п