Решение по делу № 33-4896/2021 от 23.08.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-3360/2021 (33-4896/2021)

УИД 11RS0001-01-2021-001831-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 20.09.2021 дело по апелляционной жалобе ООО «СЖКК-Орбита» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2021, которым с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2021 об исправлении описки, исковые требования Марковой Людмилы Михайловны удовлетворены частично.

Обязано ООО «СЖКК-Орбита» произвести собственнику квартиры <Адрес обезличен> Марковой Людмиле Михайловне перерасчет платы за содержание помещений общего пользования в части отсутствия влажной уборки и дезинфекции помещений работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> годы на сумму 4 806,46 руб.

Взысканы с ООО «СЖКК-Орбита» в пользу Марковой Людмилы Михайловны сумма неустойки в размере 4 806,46 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 9 806,46 руб.

Взыскана с ООО «СЖКК-Орбита» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 1 184,52 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ООО «СЖКК-Орбита» Каспер-Юст В.Э., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маркова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «СЖКК-Орбита» о возложении обязанности перерасчет за содержание общего имущества дома, в связи с неисполнением ответчиком услуг по уборке подъезда и его дезинфекции в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании неустойки в размере 36 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 36 000 рублей и штрафа.

Третьим лицом по делу привлечена Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару и Корткеросскому району.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что Марковой Л.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «СЖКК-Орбита».

Протоколом внеочередного общего собрания собственником помещений МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> утвержден план работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2012-2015 годы, согласно которому предусмотрены: влажная уборка лестничных клеток 3 раза в неделю (включая мытье лестничных клеток 1 раз в месяц) с оплатой услуг из расчета 3,60 руб. за 1 кв.м. (п. 3); дератизация и дезинфекция ежемесячно с оплатой услуг из расчета 0,06 руб. за 1 кв.м. (п. 35).

Протоколом очередного общего собрания собственников МКД от <Дата обезличена> утвержден новый план работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, которым предусмотрено: влажная уборка лестничных клеток 3 раза в неделю (включая мытье лестничных клеток 1 раз в месяц) с оплатой услуг из расчета 3,84 руб. за 1 кв.м. (п. 3); дератизация и дезинфекция ежемесячно с оплатой услуг из расчета 0,09 руб. за 1 кв.м. (п. 35).

<Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> Маркова Л.М. обращалась к ответчику по поводу отсутствия уборки в её подъезде с требованием составить соответствующий акт.

В ответ на обращение истца от <Дата обезличена> ООО «СЖКК-Орбита» сообщило, что дубликат ключей от подъезда изготовлен и передан техническому персоналу управляющей организации для проведения уборочных работ в подъезде истца в апреле 2019 года.

В письме от <Дата обезличена> ООО «СЖКК-Орбита» сообщило Марковой Л.М. об отсутствии уборки её подъезда по причине отсутствия у технического персонала управляющей компании ключа от входа в подъезд.

Основанием заявленных требований явился факт выявления истцом неисполнения ООО «СЖКК-Орбита» своих обязанностей по уборке мест общего пользования и непринятие мер по перерасчету платежа за содержание общего имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=09DC2F8E4679BA2D2A2C9DF3BBEC963487C9CCFA91A39C5EABEDFADF9C442A6638420BBC8F2EFCA87D5D1B329A6C9D21B2B9<Номер обезличен>" 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> № 461 пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести собственнику спорного жилого помещения перерасчет платы за содержание помещений общего пользования за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости ответчику произвести перерасчет платы, вместе с тем судебная коллегия не соглашается с определенным судом размером перерасчета платы за содержание жилого помещения.

Суд необоснованно включил в расчет площадь помещений, по которым должна осуществляться влажная уборка, определив его двумя коридорами и двумя тамбурами общей площадью 34,3 кв.м.

Суд не учел, что плата за содержание жилого помещения включает плату за оказание услуг по содержанию общего имущества всего многоквартирного дома, а не только этих помещений (пункт 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Несмотря на изложенное, решение суда изменению не подлежит, поскольку Марковой Л.М. решение суда не обжалуется, а сумма по расчету, установленному пунктом 10 Правил не будет ниже, чем установлено судом. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не установила.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, где: - размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей); - стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей); - количество календарных дней в месяце; - количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, уменьшение платы производится не на всю стоимость содержания жилого помещения, а только на стоимость тех услуг и работ, входящих в состав платы истца за содержание жилого помещения, которые не были оказаны надлежащим образом.

Доводы ООО «СЖКК-Орбита» в апелляционной жалобе со ссылкой на представленный с их стороны перерасчет платы за содержание общего имущества за спорный период подлежат отклонению, как произведенные с нарушением пункта 10 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), при этом ответчиком в формулу расчета необоснованно включена площадь жилого помещения, занимаемая истцом, и площадь помещений многоквартирного дома.

Доказательств, которые могли бы указывать о том, что сумма уменьшения платы за содержание жилого помещения для истца за спорный период составит меньше, чем сумма определенная судом первой инстанции, ответчиком не представлено.

Стоимость услуги (влажная уборка) для истца в составе платы за содержание жилья составляла 3,60 руб. (затем 3,84 руб.) за 1 кв.м. (л.д. 99, 106). х 34,9 кв.м. (занимаемая жилая площадь) х количество месяцев ненадлежащего оказания услуги,

Таким образом, исходя из установленного пунктом 10 Правил порядка перерасчета, сумма уменьшения платы не будет ниже, чем установлено судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда является несостоятельным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд учел длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с суммами компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЖКК-Орбита» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24.09.2021.

Председательствующий

Судьи